随着农村土地制度改革的深化，宅基地使用权信托作为一种创新性资产盘活方式，正在部分地区探索实践。农户作为委托人，将宅基地使用权委托给信托公司（受托人），由其进行统一规划、开发或运营，受益人则通常为农户自身或其指定对象。这种模式在提升土地利用效率、增加农民财产性收入方面展现出潜力。然而，信托关系本身具有高度复杂性，尤其在信托终止后宅基地的返还与处置规则、信托公司风险防控、以及《信托法》与宅基地特殊制度的衔接等方面，亟需构建清晰、公正、可操作的法律框架。

一、信托终止后：宅基地使用权的返还与处置规则

信托终止是信托关系的终点，其核心问题是信托财产的归属与处置。根据《信托法》第五十四条规定，信托终止后，信托财产应按信托文件约定处理；无约定的，归受益人或其继承人；若无受益人，则归委托人或其继承人。

在宅基地信托中，由于宅基地所有权属于村集体，农户仅享有使用权，且该权利具有身份依附性与社会保障功能，因此其返还与处置必须遵循以下原则：

1.优先返还农户：信托终止后，若农户仍具备本集体经济组织成员资格，宅基地使用权应无条件返还农户，恢复其占有与使用状态。这是保障农民“住有所居”的基本底线。

2.地上建筑物的处理：若信托期间对农房进行了翻建、改建或新建，应明确约定建筑物的权属。通常可采取“农户回购”“村集体接收”或“市场化转让给符合条件的集体成员”等方式处理，避免资产闲置或纠纷。

3.无法返还时的补偿机制：如因公共利益征收、自然灾害损毁等原因导致无法返还，应依据评估价值对农户进行合理补偿，并优先保障其在本村重新取得宅基地的权利。

4.村集体的优先权与监督权：村集体作为土地所有权人，应参与信托终止方案的审议，对土地恢复、建筑处置等环节进行监督，防止土地“非农化”或“私有化”。

二、防范信托公司风险：构建多层防护机制

信托公司作为专业机构，虽具备资产管理能力，但也存在经营不善、决策失误甚至道德风险的可能。为防止其损害农户利益，必须建立强有力的制衡机制：

1.设立信托监察人制度：由村民代表、村集体或第三方专业机构担任监察人，监督信托财产的管理、使用和收益分配，有权要求受托人说明情况、查阅账目，甚至提起诉讼。

2.强制信息披露与定期审计：信托公司应定期向农户和村集体披露财务报告、运营情况、资金流向，并接受独立审计，确保透明运作。

3.建立风险准备金与保险机制：信托公司应从管理费中提取一定比例作为风险准备金，用于应对违约、亏损等突发情况；同时可为项目投保，降低系统性风险。

4.限制高风险投资：信托文件应明确禁止将宅基地用于高杠杆、高风险开发（如房地产炒作），确保项目符合农村实际与农民利益。

5.违约追责机制：若信托公司因重大过失或故意损害农户权益，应承担赔偿责任，严重者由监管部门吊销资质。

三、法律衔接：《信托法》与宅基地制度的融合路径

现行《信托法》以一般财产为调整对象，而宅基地具有身份性、保障性、限制流转性等特殊属性，二者存在制度张力。实现有效衔接，需从以下方面突破：

1.明确宅基地可信托的法律依据：建议在《农村土地承包法》或《土地管理法》中增加条款，明确“农户可依法将宅基地使用权委托给信托机构进行管理与运营”，为信托实践提供上位法支撑。

2.设定信托期限上限：鉴于宅基地的长期保障功能，应限制信托期限（如不得超过30年），避免长期锁定农民权利。

3.强化“三权分置”框架下的权利界定：在信托结构中，清晰界定集体所有权、农户资格权、宅基地使用权的边界，确保信托不改变土地性质，不剥夺农户基本权利。

4.建立登记备案制度：宅基地信托应纳入不动产统一登记系统，进行信托登记，确保权利可追溯、可公示，防止“暗箱操作”。

5.推动地方立法先行先试：鼓励试点地区出台宅基地信托管理办法，细化操作流程、权利义务、争议解决机制，为全国立法积累经验。