【基本案情】

廖某甲与胡某甲均系北京市密云区某镇某村集体经济组织成员。2006年5月，双方签订《地契》，约定胡某甲将其位于该村的一处闲置宅基地（原房屋已拆除，面积约350㎡）转让给廖某甲，转让款为1.8万元，一次性付清。协议签订后，廖某甲支付了全部款项，胡某甲交付了宅基地，廖某甲在该地块四周砌筑围墙并种植林木，此后一直闲置未建房。2025年，该地块被纳入政府征收范围。廖某甲主张胡某甲已领取该地块的征收补偿款，要求确认《地契》无效并返还转让款，双方协商未果后诉至法院。胡某甲辩称交易早已完成，合同有效。法院经审理认为，廖某甲与胡某甲系同一集体经济组织成员，法律法规并不禁止同一集体经济组织内部宅基地使用权的流转，双方签订的《地契》合法有效，双方已履行完毕，廖某甲在合同履行近二十年后主张无效并要求返款，违背诚实信用原则，判决驳回其全部诉讼请求。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为，本案系同村村民之间宅基地使用权转让引发的合同效力纠纷，核心争议在于同一集体经济组织内部宅基地使用权转让的效力认定。首先，依据《土地管理法》（1998年修订）第六十二条，农村村民一户只能拥有一处宅基地，但该规定系管理性规定，旨在限制一户多宅，并不禁止同一集体经济组织内部宅基地使用权的流转。廖某甲与胡某甲均系同村村民，双方之间的宅基地使用权转让未损害集体公共利益，亦未违反法律强制性规定，合同应属有效。其次，合同于2006年签订并履行完毕，廖某甲支付价款、胡某甲交付土地，双方权利义务已终止，廖某甲在近二十年后主张合同无效并要求返还转让款，明显违背诚实信用原则，有悖交易稳定。再次，廖某甲主张胡某甲已领取征收补偿款，但未提供证据证明，法院不予采信。本案提示，同一集体经济组织内部的宅基地使用权转让合法有效，受让人不能因土地被征收而反悔要求确认合同无效。

【法条依据】

本案法律依据包括《中华人民共和国合同法》第四十四条（合同生效）、第六十条（合同履行），《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订）第二条第三款（土地使用权依法转让）、第六十二条（宅基地使用规定），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款（法律适用原则），以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条（举证责任）。依据上述规定，同一集体经济组织内部的宅基地使用权流转不违反法律强制性规定，合同合法有效；当事人应遵循诚实信用原则履行合同，不得在合同履行多年后反悔主张无效。法院据此驳回廖某甲的全部诉讼请求。