【基本案情】

胡某甲与胡某乙系同村邻居，两户宅基地东西相邻（胡某甲居东、胡某乙居西），中间共用一道山墙。2010年，胡某乙新建楼房时使用胡某甲原有墙体作为基础建造二楼，后胡某甲翻建时亦使用胡某乙所建墙体，双方经协商签订协议，胡某甲向胡某乙支付共用山墙补偿款3000元。2023年11月，胡某乙在房屋东南侧建设院落围墙时，胡某甲在场未提出异议。2025年2月，胡某乙将胡某甲在共用山墙顶部所建的隔离墙体部分拆除，拆除过程中造成胡某甲院内仓库房顶及水池损坏。胡某甲起诉要求清除围墙附属物并返还宅基地、赔偿损失。法院经审理认为，胡某甲对围墙建设曾予认可，驳回清除围墙诉请；胡某乙拆除隔离墙体造成损害有过错，酌定赔偿1500元。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为，本案系相邻宅基地使用权纠纷，涉及共用墙体使用及相邻方过错的认定。首先，关于胡某乙所建院落围墙是否侵占胡某甲宅基地，胡某甲在2023年胡某乙施工时在场未提异议，应视为对围墙位置的事后认可，现主张清除缺乏依据。其次，共用山墙经双方协议明确为共同使用，胡某甲在墙体顶部加建隔离墙系为安全考虑，未侵犯胡某乙权益，胡某乙强行拆除该墙体并造成附带财产损失，构成侵权，应承担赔偿责任。法院酌定赔偿1500元，兼顾了损失实际情况和举证困难，处理合理。本案提示，相邻纠纷中一方对对方施工未提异议且事后认可的，再行主张排除妨害难以获支持；但拆除行为造成实际损害的，仍应承担侵权赔偿责任。

【法条依据】

本案法律依据包括《中华人民共和国民法典》第二百三十三条（物权保护途径）、第二百三十八条（侵害物权的损害赔偿）、第三百六十二条（宅基地使用权内容），以及第一千一百六十五条第一款（过错责任原则）。依据上述规定，物权受到侵害的权利人可通过诉讼途径维护权益；行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。法院据此判决驳回清除围墙诉请，支持财产损失赔偿。