一、基本案情

原、被告为南北相邻农村宅院住户，原告居于南侧宅院。原告院内新建二层楼房，北侧保留改造后的老旧院墙并自行铺设水泥散水，主张院墙外侧存在七十公分法定滴水宅基地范围，认为被告修建的院墙侵占该滴水区域，诉请判令被告拆除侵权墙体。被告辩称自身院墙建设合规，处于宅基地确权范围内，原告主张的滴水范围仅为民间习俗，无权属登记依据，且墙体建成多年、预留排水结构，未对原告房屋造成实质妨害。法院核查权属材料并现场勘验，依法驳回原告诉请。

二、律师评议

本案核心裁判要点：农村宅基地权属范围以官方确权登记、权属证书附图记载为准，民间沿用的滴水、散水习俗，不属于法定宅基地使用权范围；相邻构筑物建成多年、预留排水设施且未造成实质妨害的，相邻方拆除妨害诉求不予支持。物权权属实行法定登记原则，原告主张的滴水区域未载入宅基地使用权证，无合法权属依据，其对该区域不享有专属使用权。被告院墙修建时间久远，建设合规，且院墙预留排水孔，充分兼顾相邻排水需求，未对原告房屋安全、正常居住造成实质性妨害。相邻关系纠纷需遵循团结互助、合理容忍原则，原告仅凭民间习俗主张他人构筑物侵权，缺乏事实与法律依据。本案明确了农村宅基地权属的判定标准，区分了民间习俗与法定物权效力，规范了相邻妨害纠纷的裁判边界。

三、法条依据

1.《中华人民共和国民法典》第二百零九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生物权效力。宅基地权属以登记确权范围为准，未登记的滴水区域不属合法宅基地权属范围。

2.《中华人民共和国民法典》第二百八十八条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻双方负有合理容忍义务，无实质妨害的，不支持拆除诉求。

3.《中华人民共和国民法典》第二百九十六条：不动产权利人利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻权利人造成损害。案涉院墙预留排水结构，已尽到合理避让义务，未侵害相邻权益。

4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能举证证明权属及侵权事实的，应承担举证不能的不利后果。