一、基本案情

原、被告婚后落户涉案家庭院落，共同参与院内房屋建设，享有宅基地使用权。该院落后续拆迁，以家庭户为单位取得拆迁补偿并分配三套安置房，涉案房屋登记在被告一人名下，属于婚内取得的拆迁安置财产。后被告因对外债务纠纷，导致涉案房屋被司法拍卖，取得拍卖价款两百七十余万元。双方离婚诉讼中，因房屋涉及家庭权益未予分割。原告起诉主张房屋拍卖款为夫妻共同财产，应分得半数份额。第三人主张房屋系被告父母对其个人赠与，原、被告存在串通规避执行行为。

二、律师评议

本案核心裁判要点：婚内基于家庭宅基地及建房贡献取得的拆迁安置房，即便单方登记，仍属夫妻共同财产；父母无权处分含配偶贡献的家庭共有财产，单方登记不改变婚内共有权属性质，房屋拍卖款可依法析产分割。涉案房屋来源于夫妻婚后宅基地权益及共同建房贡献，拆迁利益具备夫妻共有基础。

家庭内部分配安置房、单方登记仅为对外公示方式，并非夫妻财产归一方所有的内部约定。第三人主张系长辈对被告个人赠与，无事实依据，因房屋包含原告专属宅基地权益与劳动贡献，长辈无权单方处分全部房屋权属。同时，执行查封共有财产不阻碍共有人提起析产诉讼，法院依法支持原告分割半数拍卖款的诉求，平衡配偶财产权与债权人合法权益。

三、法条依据

1.《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，以及一方婚后基于家庭贡献、宅基地权益取得的拆迁安置利益，属于夫妻共同财产，双方享有平等处理权。

2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：人民法院可查封被执行人与他人共有财产，共有人有权提起析产诉讼，依法确认并分割自身合法份额。

3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的抗辩主张负有举证义务，第三人未举证证明专属赠与事实，应承担举证不能的不利后果。

4.《中华人民共和国民法典》第二百一十七条：不动产登记簿仅具有公示效力，婚内夫妻共有财产的实际权属，应以真实出资、贡献及婚姻财产规则认定，不完全以登记外观为准。