【基本案情】

孙某甲与郭某甲原系夫妻，二人于1994年6月登记结婚，1996年4月生一子。2002年8月，经法院判决离婚，判决确认双方婚后所建东房两间中南边一间归孙某甲所有，北边一间归郭某甲所有。2019年，郭某甲与米某甲（二人于2005年2月再婚）在未取得孙某甲书面同意的情况下，将安福街21号院内原有房屋全部拆除并翻建、扩建为二层楼房。翻建前，郭某甲之子曾告知孙某甲翻建事宜及房屋面积，孙某甲知晓但未提出异议。翻建后，孙某甲多次要求郭某甲确认一间房屋归其使用，均遭拒绝。孙某甲遂起诉，要求确认翻建后一层房屋中一间归其使用。郭某甲等辩称宅基地系父母财产，不同意给付房屋，但同意折价补偿。法院经审理认为，孙某甲原有房屋被添附于新建房屋中，其对翻建后一层北侧东首第一间房屋享有使用权益，酌定孙某甲向郭某甲、米某甲支付补偿款35000元。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为，本案系离婚后原有房屋被翻建引发的物权保护纠纷，核心争议在于原有物权在被添附后如何保护。首先，生效离婚判决已确认孙某甲对东房南边一间享有所有权，该物权不因婚姻关系解除而消灭。郭某甲翻建前虽告知孙某甲，但未取得其明确的同意或补偿方案，翻建行为构成对孙某甲物权的处分。其次，翻建、扩建后的房屋未取得合法审批手续，郭某甲、米某甲不能因其出资建设行为当然取得新建房屋的所有权，其翻建行为应视为对原有老房的添附。再次，孙某甲原有房屋虽已灭失，但其物权权益并未消灭，应当在翻建后的房屋中得以体现。法院综合考虑孙某甲原有房屋的面积（约13.76㎡）、翻建后一层各房间面积（约21㎡至22㎡不等）及房屋现状，确认孙某甲对一层北侧东首第一间享有使用权益，并判令其支付相应补偿款，兼顾了历史权益与现实状况，处理合理。本案提示，离婚后原房屋被另一方翻建的，原权利人仍可就翻建后房屋主张使用权益；但法院仅处理使用权益而非所有权，且需结合翻建出资情况酌定补偿。

【法条依据】

本案法律依据包括《中华人民共和国民法典》第二百三十二条（非依法律行为享有的物权）、第三百六十二条（宅基地使用权）、第三百六十三条（宅基地使用权的法律适用），《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条（宅基地管理），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条（法律适用原则），以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条（举证责任）。依据上述规定，孙某甲对原有房屋的物权不因翻建而当然消灭；新建房屋未经合法审批，建设方不因此取得所有权，翻建行为构成对原有物权的添附；法院在现有房屋中确认孙某甲的使用权益，并酌定补偿，符合公平原则和物权保护的基本法理。