一、基本案情

原告早年从村镇村民处购得一处农村宅基地院落，出资翻建装修后，将该院落转让给被告马某，双方签订房屋买卖协议。后续马某又将涉案院落转售给刘某等人，再次签订房屋买卖合同。案涉院落后续纳入城中村改造拆迁范围，产生千万级拆迁补偿及回迁安置利益。原告主张两次房屋买卖存在恶意串通，且自身为房屋翻建主要出资人，诉求确认两份买卖合同无效，并分割50%拆迁利益。经查，所有交易主体均非涉案村集体经济组织成员，法院依法认定两份合同无效，同时驳回原告分割拆迁利益的诉求。

二、律师评议

本案核心裁判要点：农村宅基地仅限本集体经济组织成员内部流转，非本村村民签订的宅基地房屋买卖合同，一律因违反法律强制性规定无效，连环买卖全部适用该规则。本案中，前后两次买卖的交易各方均不具备本村集体成员资格，两份买卖合同自始无效，不受法律保护。

同时本案明确重要裁判边界：即便前手买受人存在出资建房、翻建装修的贡献，且系合同相对方，只要其并非最终实际拆迁安置主体，亦无权主张分割宅基地拆迁安置利益。拆迁利益归属于拆迁备案的合法安置主体，前手无效合同买受人无权突破拆迁政策及法律规定分配利益，有效规制了无效购房人投机索要拆迁增值利益的行为。

三、法条依据

1.《中华人民共和国民法典》第一百五十三条：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。宅基地使用权是集体经济组织成员专属权利，向非集体成员转让宅基地及房屋，违反效力性强制性规定，合同无效。

2.《中华人民共和国民法典》第三百六十三条：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理的法律和国家有关规定。依据《土地管理法》规定，农村宅基地严禁向本集体经济组织以外的单位和个人转让。

3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告无合法依据主张拆迁利益，依法予以驳回。