一、基本案情

原被告为邻里，被告宅院北侧存在一处高约四米土护坡，村委会证实原告对该护坡地块享有使用权。被告宅院紧邻土坡，历史上曾发生滑坡，对被告房屋与人身安全构成威胁。被告对护坡实施清理、防护施工，原告认为被告破坏护坡，诉请停止妨害、恢复原状并赔偿财产损失。经法院现场勘验，土坡确有滑坡隐患，村委会多次组织调解未果。法院考量地质安全现实风险，判决被告不得继续挖掘护坡，驳回恢复原状及赔偿损失的诉求，同时提示双方各自承担边坡维护义务。

二、律师评议

本案核心裁判规则：土地使用权与相邻不动产安全权益发生冲突时，法院运用利益衡量，优先防范地质安全风险，不机械支持恢复原状请求。原告虽持有案涉护坡地块的使用权，但权利行使并非绝对，负有避免给相邻方造成安全危险的义务。被告为抵御滑坡灾害开展护坡防护，具备避险的合理性，直接判令恢复原状会加剧滑坡危险，损害被告重大人身、财产利益，故不予支持。

但被告亦不得随意挖掘、扰动护坡土体，因此判决禁止继续挖掘行为。同时明确，土地权属、宅基地超占等争议不属于民事受案范围，当事人应向行政主管部门申请处理。邻里双方均负有边坡管护义务，应当配合村委会调解，共同消除地质隐患。该案体现相邻关系“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的裁判精神。

三、法条依据

1.《中华人民共和国民法典》第二百八十八条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。

2.《中华人民共和国民法典》第二百九十条：不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。

3.《中华人民共和国民法典》第二百九十五条：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。

4.《中华人民共和国民法典》第二百三十六条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。