一、基本案情

原告系某城区直管公房合法承租人，涉案房屋因区域环境整治腾退项目被纳入拆迁范围。项目实施期间，原告与腾退单位就安置补偿事宜始终未能达成一致，未签订任何腾退补偿协议。2020年，涉案房屋被项目腾退主体委托实施单位擅自强制拆除。原告多次维权未果，诉至法院，主张安置房、高额货币补偿、维权律师费等多项诉求。经查，实施拆除行为的公司仅受委托执行拆迁工作，最终法院结合项目补偿政策，核定原告合法补偿金额，判令委托腾退单位承担赔偿责任。

二、律师评议

本案核心裁判亮点：明确直管公房承租人属于合法被腾退主体，未签约、未搬迁不代表丧失补偿权益，违法强拆仍需足额赔付合理腾退利益。公房承租人基于合法租赁合同，依法享有房屋占有、使用及对应拆迁腾退补偿权益，该权益受法律保护，不因未达成补偿协议而灭失。

同时本案厘清委托拆迁责任边界：受托实施拆迁的单位，其施工行为产生的法律后果由委托方全权承担，受托单位无需赔付。此外，法院秉持公平合理原则，严格依据项目官方补偿方案核定各项费用，对无政策依据的高额利息、律师费等诉求予以驳回，精准界定拆迁补偿的合法范围，统一了同类公房强拆案件的裁判尺度。

三、法条依据

1.《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。本案被告违法拆除原告承租房屋，侵害原告财产及居住权益，需依法赔偿合理腾退损失。

2.《中华人民共和国民法典》第一百六十二条：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。受托拆迁单位的拆除行为属于委托代理行为，法律责任由委托腾退单位承担。

3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张的律师费、超额利息等诉求无事实和法律依据，依法不予支持。

4.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。单位未签约、未补偿即强制拆除房屋，属于违法侵权行为，应当承担赔偿责任。