一、基本案情

原、被告为东西相邻宅基地住户，双方长期毗邻居住。被告翻建房屋时曾拆除原告房屋周边原有防护设施，原告认为被告垫高院落、日常浇水等行为，致使自家房屋墙体受潮、地砖翘起受损。原告计划在自有宅基地范围内修建规格散水以保护房屋，此前征得被告口头同意，施工时却遭被告阻拦。原告遂诉至法院，请求判令被告不得阻拦施工、拆除侵占宅基地的隔墙、赔偿房屋损失。被告抗辩原告拟建散水超出合理必要范围、涉嫌侵占己方宅基地，房屋损坏与其无关。法院现场勘验后，认定现有硬化地面足以满足排水防护需求，且原告无证据证实房屋损失与被告行为存在因果关系。

二、律师评议

本案核心裁判要点：相邻权行使需遵循必要、合理原则，权利人不得借房屋防护、排水施工名义，超出合理限度变相主张宅基地确权、扩张土地使用范围。不动产相邻关系的立法初衷是有利生产、方便生活、团结互助，仅保障权利人实现不动产使用的基本必要权益，不支持超出防护刚需的施工诉求。本案中，现场既有水泥硬化地面已能完全实现房屋防潮、排水、防护功能，原告执意修建高标准散水，已超出合理维权范畴，实质隐含宅基地边界争议，不属于民事相邻关系纠纷审理范围。同时，原告未能举证证明房屋受潮损坏的成因、具体因果关系及损失依据，应承担举证不能后果。此外，宅基地权属、边界确权属于行政机关专属职权，不属于民事诉讼受理范围，当事人应先行通过行政途径处理边界争议。

三、法条依据

1. 《中华人民共和国民法典》第二百八十八条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻权行使以合理、必要、不损害对方合法权益为底线。

2. 《中华人民共和国民法典》第二百九十条：不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。仅保障必要排水防护权益，不支持超额施工诉求。

3. 《中华人民共和国民法典》第二百九十六条：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。

4. 《中华人民共和国土地管理法》第十四条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。宅基地边界、权属争议属于行政处理范围，不属于民事审判管辖。

5. 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供有效证据证明因果关系及损失的，承担举证不能的不利后果。