【基本案情】 黄某甲户名下农村宅基地房屋遇征收拆迁，被认定安置对象共五人：黄某甲、黄某丙、杨某、周某、陈某甲，共分配四套配套安置房。黄某甲与周某短暂再婚，陈某甲系周某与其前夫之子；黄某甲与周某结婚时陈某甲已近成年，二人婚后不久离婚，陈某甲后续死亡。黄某甲主张周某、陈某甲、杨某属于引进安置人员，对原有宅基地房屋无出资建造贡献，应当少分动迁利益，起诉要求分割四套安置房屋。法院经审理认定：黄某甲与陈某甲之间未形成有扶养关系的继父子关系，陈某甲的法定继承人仅有生母周某；结合宅基地立基情况、安置政策、各方居住贡献以及当事人分割意向，确认两套房屋归黄某甲所有，剩余两套归黄某丙、杨某共同共有，并判令黄某甲、黄某丙与杨某分别向周某支付对应的房屋折价款。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为：

继父母与继子女互相享有法定继承权的核心前提是形成扶养关系。再婚时继子女接近成年、无长期抚养照料事实、双方后续又离婚的，无法认定形成扶养关系，继父母不能继承继子女遗产。

上海农村宅基地动迁利益分割区分两类权益：地上房屋对应的补偿归宅基地立基、建房权利人；基于人头政策核定的安置面积、配套房资格，由全部核定安置对象共同享有。引进安置人员即便不是宅基地原始权利人，只要被拆迁单位正式纳入安置人口，有权享有相应安置利益。

多人共有动迁安置房，法院可以结合房屋来源、各方贡献大小、当事人分割方案、房屋实际现状，直接判决房屋权属归属，同时判令取得房屋一方向其他享有份额的安置人员支付折价补偿款。

拆迁安置协议内确定的全部安置对象均属于必要诉讼当事人；安置对象已经死亡的，应当追加其继承人参与共有物分割诉讼。

【法条依据】 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款； 1985 年《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条； 《中华人民共和国民法典》第三条、第二百九十七条、第二百九十八条； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条。