一、基本案情

父子二人因农村宅院房屋所有权确认产生纠纷。2005年，父亲与案外人签订房宅买卖协议，购置外村集体宅基地宅院，全款由父亲支付，共同签约人后续书面放弃全部房屋权利。后续父亲在案涉宅院翻建房屋并长期独自居住使用。子女主张案涉房屋由其大额出资共建，属于父子家庭共有财产，诉求确认其享有50%产权、分割对应房屋并排除父亲妨害。经查，父亲购房时并非案涉村集体成员，案涉购房协议因违反宅基地管理强制性规定无效，法院据此驳回子女全部诉讼请求。

二、律师评议

本案核心裁判要点为“农村宅基地购房主体资格法定限制，是房屋权属主张的前置基础”。农村宅基地具备专属身份性与社会保障属性，仅本村集体经济组织成员可依法享有使用权，禁止外村村民购置本村宅基地及房屋，此类买卖协议因违反法律强制性规定，自始无效。

权属确认诉求需建立在合法有效的交易基础之上，本案购房协议整体无效，不存在合法的房屋受让及原始取得基础，即便子女主张出资建房、参与管理，也无法突破法律强制性规定取得房屋共有权。同时，原告未能提交充分有效证据证明其实际出资建房、长期居住共有，需承担举证不能后果，其物权分割、排除妨害的诉求均无法律支撑。

三、法条依据

1.《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准。宅基地使用权仅限本集体经济组织成员享有。

2.《中华人民共和国民法典》第一百五十三条：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。

3.《中华人民共和国民法典》第二百零九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。

4.《中华人民共和国民法典》第二百三十四条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。

5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。