【基本案情】

1995年，当事人父亲杜某戊以家庭户名义，经村小组划拨、政府审批取得案涉779.8平方米集体宅基地使用权，并办理权属登记，登记户主为杜某戊。获批宅基地时，原告杜某甲、杜某乙尚在原家庭户内，属于户内成员。后二原告先后分户独立、另行立户，且均在本村集体**另行获批宅基地并建房居住**。

父亲杜某戊去世后，原户主变更为母亲杨某，宅基地权属登记未作变更。原家庭宅基地由被告杜某丙、第三人杜某丁实际建房、长期占有使用。二原告以早年共同出资建设案涉地块厨房、棚子，且父母口头分家将该部分宅基地分配给其二人为由，起诉请求确认案涉约260平方米宅基地使用权专属归二原告管理、使用。

被告抗辩：农村宅基地以户为单位、适用一户一宅，二原告早已分户并自有宅基地，无权再分割原老宅宅基地；家庭内部口头分配不能对抗法定登记与土地审批制度，且原告诉请地块范围模糊、确权依据不足。法院最终判决驳回二原告全部诉讼请求。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为：

1. 农村宅基地属于“户内家庭成员共有”，而非个人终身专属财产。宅基地使用权是以户为单位的保障性权利，权利主体为审批时的全体户内成员。家庭成员因婚嫁、分户、立户退出原家庭户后，不再属于原宅基地使用权户内成员，自然丧失对原宅基地的使用权资格。

2. 一户一宅为法律强制性红线，重复取得宅基地不受法律保护。本案二原告早已在本村集体独立分户、单独获批宅基地并建房定居，已经享受集体经济组织宅基地保障权益。根据一户一宅原则，村民不得重复享有多处宅基地使用权，其再主张分割原父辈老宅宅基地，违反法律强制性规定。

3. 家庭内部口头分家、出资建房，不能直接创设宅基地物权。即便当事人早年对地上建筑物存在出资建设行为、家庭内部存在口头分家约定，该行为仅产生家庭内部债权关系，不能对抗土地管理审批制度，不能未经行政确权直接取得宅基地使用权物权。当事人若对建房出资、地上附着物价值有争议，可另行通过财产纠纷主张权利。

4. 宅基地权属分割、变更必须经行政审批，司法不直接确权分割集体宅基地。宅基地使用权的取得、变更、分割、确权属于行政机关专属职权，人民法院不直接通过民事诉讼对集体宅基地进行分割确权。家庭宅基地纠纷，应先由村集体、乡镇人民政府调处、审批，而非直接诉请司法确权。

5. 诉请标的不明确的确权诉求，依法应予驳回。原告仅以相邻房屋位置描述争议地块，未提交精准四至、坐标、测绘界址，诉讼标的无法特定化、不具备执行基础，不符合民事诉讼“有具体诉讼请求”的受理与裁判要求。

【法条依据】

《中华人民共和国土地管理法》第六十二条（一户一宅基本原则、宅基地审批制度）；

《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十四条（宅基地以户为单位申请、经集体讨论及乡镇审批生效）；

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条（起诉需具备具体、明确的诉讼请求与标的）。