【基本案情】

孙某一家系某村村民，1998年依法取得宅基地一处并建有住宅。后长子孙某甲因升学、就业将户口迁入城市，次子孙某乙一直保留农村户籍并与父母共同生活。2024年，父母相继去世后，兄弟二人因宅基地及房屋权属发生争议。

孙某乙认为，孙某甲早已迁出农村，不再属于本村集体经济组织成员，无权继续享有宅基地使用权，涉案宅基地应由自己继续使用；孙某甲则主张，虽然户籍已迁出，但父母遗留房屋属于合法遗产，自己依法享有继承权，同时有权继续使用宅基地至房屋灭失。双方协商未果，孙某甲诉至法院，请求确认其依法享有涉案房屋继承权益及相应宅基地使用利益。

法院审理认为，农村宅基地使用权具有保障农村村民居住权益的身份属性，与农村集体经济组织成员资格密切相关。非本集体经济组织成员原则上不能通过继承取得新的宅基地使用权，但依法继承宅基地上的房屋后，可以基于“房地一体”原则继续占有、使用宅基地直至房屋自然灭失。本案中，孙某甲依法享有房屋继承权，其对房屋存续期间所对应的宅基地使用利益依法应予保护；孙某乙作为本村集体经济组织成员，可依法继续申请、取得宅基地资格，但不能据此排除孙某甲依法享有的房屋继承权益。法院据此确认双方分别享有相应权利，并引导双方通过折价补偿方式解决后续使用问题。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为：

1.农村宅基地使用权与房屋所有权并非完全一致。实践中，应区分宅基地资格权、宅基地使用权以及地上房屋所有权，不宜因户籍迁出而简单否定继承人对房屋的合法权益。

2.“房地一体”原则主要体现在保障房屋正常使用。继承人虽然不能因继承取得新的宅基地资格，但依法继承房屋后，可以继续使用房屋所占用的宅基地，这是司法实践中的普遍裁判思路。

3.农村家庭成员户籍发生变动后，涉及继承、征收、析产等事项时，应及时核实当地宅基地管理政策，并妥善保存房屋建设审批、继承材料、户籍变更记录等证据，以便依法维护自身权益。

【法条依据】

1.《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。

2.《中华人民共和国民法典》第二百四十条：所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。

3.《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：农村村民住宅用地实行宅基地制度。

4.《中华人民共和国民法典》第二百四十三条：为了公共利益需要征收组织、个人的不动产，应当依法给予公平、合理的补偿。