【基本案情】

陆某A之父陆某B原系某村村民，在村内拥有一处宅基地及地上房屋。上世纪50年代初，陆某B离开原籍到城市工作并转为城镇户籍，陆某A随父母在城市生活，亦为城镇居民。

2000年，陆某C经陆某B同意，向相关部门申请拆除陆某B的旧房建设新房，并获颁宅基地许可证。2007年，陆某B去世。后因当地征收，陆某C与征收部门签订拆迁安置补偿协议。陆某A认为，其作为陆某B的继承人，有权继承父亲遗留的宅基地使用权及相关补偿利益，遂提起诉讼，要求确认颁发给陆某C的宅基地许可证违法并予以撤销，并要求重新与其签订补偿协议。

法院审理认为，陆某B转为城镇户籍后已非该村集体经济组织成员，其原宅基地使用权因陆某C拆除旧房而消灭。陆某A作为陆某B的继承人，因陆某B已非集体经济组织成员，亦丧失对宅基地相关权利的承继。故陆某A与被诉行政行为没有利害关系，不具备原告主体资格，裁定驳回起诉。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为：

1.本案的核心法律问题在于：非本集体经济组织成员能否继承宅基地使用权，以及宅基地使用权人死亡后其继承人能否继续占用宅基地。

2.根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，宅基地使用权以集体经济组织成员资格为前提，具有人身专属性。宅基地所有权属于农民集体，使用权属于农户，按“一户一宅”原则设定。当农户消亡时，权利主体不再存在，宅基地使用权即告消灭。

3.关于宅基地使用权能否继承的问题，理论和实践中存在不同认识。从学理上分析，宅基地使用权因其人身依附性和社会保障功能，不属于可继承的财产。但司法实践中存在“地随房走”的特殊规则——继承人因继承房屋所有权，可以依法继续使用宅基地，但并不因此取得用益物权性质的宅基地使用权。换言之，继承人对宅基地的权利依附于房屋存续而存在，若所继承房屋已倒塌、灭失或被拆除重建，则随房屋存续而存在的宅基地使用权即告消灭，继承人无权据此继续占用或主张宅基地相关权利。

4.对于宅基地使用权人及其继承人，建议：如宅基地上房屋仍存续，继承人因继承房屋可继续使用宅基地，但不宜擅自拆除重建；如宅基地使用权人已转为城镇户籍或已去世，建议及时就宅基地上房屋的权属及继承问题咨询专业律师，避免因房屋灭失导致权益丧失；涉及征收补偿时，应注意区分房屋所有权补偿与宅基地使用权补偿的归属差异。

【法条依据】

1.《中华人民共和国土地管理法》第九条：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。

2.《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。

3.《中华人民共和国民法典》第三百六十二条：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。

4.《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。