【基本案情】

原告於某侯是其他村镇村民，不属于案涉宅基地所属大河桥村集体经济组织成员。2008 年原告与本村村委会签订书面宅基地买卖协议，向村委会缴纳 6 万元购地款，村委会出具加盖公章的收款收据。后客观原因导致原告无法建房，原告多次要求村委会退还 6 万元购地基款项遭拖延，起诉要求村委会返还本金并支付资金占用利息。 村委会抗辩：案涉交易是前任村干部经手，现任班子不知情，且时隔多年已超过诉讼时效。法院核查合同、收款收据，查明原告并非本村村民，认定宅基地买卖合同违反法律强制性规定，属于无效合同；合同无效后村委会全额返还 6 万元本金，因原告明知自身无购买资格存在过错，驳回利息诉求。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为：

1. 宅基地受让主体法定限制 农村宅基地属于村集体所有，仅能分配、流转给本村集体经济组织内部村民；外村村民不具备受让宅基地使用权的法定主体资格，村委会对外出售宅基地的协议，因违反《土地管理法》效力强制性规定，自始无效。

2. 合同无效返还规则 依据原《合同法》第五十八条，合同无效后，一方因合同取得的钱款应当全额返还。村委会收取的 6 万元购地款没有合法保有依据，必须全额退还给原告。

3. 利息损失按过错分担 原告明知自己不是本村村民，仍然与村委会签订宅基地买卖协议，自身存在明显过错；村委会违规对外处置集体土地同样存在过错，双方过错相当，法院对原告主张的利息损失不予支持。

4. 村干部更替不影响村委会承担责任 合同、收据均加盖村委会公章，属于村委会对外实施的民事行为，村干部换届、新旧班子交接，不能免除村委会的返还义务。

5. 本案交易行为发生在民法典实施前，适用当时《合同法》、《土地管理法》裁判。

【法条依据】

1.《中华人民共和国土地管理法》第九条：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。宅基地仅限本集体经济组织成员享有使用权。

 2. 原《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。

 3. 原《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引发纠纷，适用当时法律规定。

 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：当事人对自己的主张提交证据予以证明。