一、基本案情

原告与男方当事人系母子关系，男方与女方当事人为夫妻。涉案房屋早年登记在男方名下，婚后三人共同居住使用。后男方在婚姻存续期间，将涉案房屋无偿过户登记至女方单独名下。双方后续提起离婚诉讼，未处理涉案房产。原告主张因自身购房资格受限，借儿子名义全款购房，其系房屋实际权利人，儿子擅自过户赠与行为无效，诉请确认房屋全部物权归自己所有。经法院释明需先行处理合同争议后，原告仍坚持物权确认之诉。

二、律师评议

本案核心裁判规则为房屋权属存在多重合同争议的，需先行通过合同之诉厘清效力，不得直接提起物权确认诉讼。本案房屋先后涉及两层法律关系，即原告与儿子之间的借名买房关系、儿子与儿媳之间的房屋赠与关系。物权归属认定必须以前述合同效力、权利归属认定为前提，属于典型的先合同后物权的审理顺序。原告经法院释明后，拒不变更诉讼思路、不先行解决合同纠纷，其物权确认请求缺乏裁判基础，法院依法予以驳回。

三、法条依据

1.《中华人民共和国民法典》第二百三十三条：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。物权救济需以基础权利关系清晰为前提。

2.《中华人民共和国民法典》第二百三十四条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。权属存在合同争议未厘清的，暂不具备物权确认条件。

3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉物权编的解释（一）》第二条：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。但真实权利状态需先行通过基础合同纠纷诉讼予以查明。

4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能举证或诉讼路径不当导致事实无法查清的，承担不利后果。