一、基本案情

老年夫妻为方便养老居住，购置一套住宅，部分购房资金由四名子女均等出资，剩余房款由老人自行承担，房屋产权登记在父亲名下。老人曾出具书面证明，约定二人离世后房屋由四名子女均分。后老人生前因病处置房屋，委托其中一名子女代办卖房手续，取得售房款。两位老人相继离世后，其余三名子女主张案涉房屋系子女共同出资、属于家庭共有财产，要求平均分割全部售房款。经办卖房手续的子女不予认可，双方协商未果引发诉讼。法院最终驳回原告分割售房款的全部诉求。

二、律师评议

本案核心裁判要点：子女为赡养父母出资协助购房，无明确共有约定、产权登记在父母名下的，出资性质认定为赡养帮扶，不构成房屋共有；父母生前有权自主处分自有房产，生前处分行为优先于死后分配承诺。案涉房屋产权归父母所有，子女出资属于履行赡养义务的无偿帮扶行为，不能据此取得房屋共有权。

老人出具的死后均分房屋证明，本质属于对身后财产的预先安排，并非确认子女共有权属。父母作为房屋所有权人，生前出售房屋、处置房款的行为合法有效，直接导致死后分配的财产标的灭失，子女无权再主张分割已由父母生前处分的售房款，法院裁判符合物权公示及所有权处分规则。

三、法条依据

1.《中华人民共和国民法典》第二百零九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，本案房屋登记在父母名下，权属归父母单独所有。

2.《中华人民共和国民法典》第二百四十条：所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益、处分的完整权利，父母生前处置自有房屋合法有效。

3.《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条：成年子女对父母负有赡养扶助义务，子女为父母购房出资，无特殊约定的，应认定为赡养帮扶行为。

4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：当事人对自己提出的诉讼主张负有举证责任，无法证明房屋属于共同共有的，应承担举证不能的不利后果。