一、基本案情

原、被告为同胞兄弟，案涉房屋经赠与过户后，由原告依法登记取得完整房屋所有权，享有合法占有、使用权益。被告早年因照料家中长辈曾短暂居住该房屋，搬离后未及时清理留存的个人生活用品。原告以被告长期占用房屋、妨害居住使用为由诉至法院，要求被告清空物品、排除妨害。被告抗辩早已搬离房屋，不存在持续占用行为，仅遗留少量物品，且对房屋过户事宜存在争议。法院依法缺席审理，结合案件事实对双方诉求作出区分支持与驳回处理。

二、律师评议

本案核心裁判要点：物权人有权要求他人清理房屋内遗留物品、排除物权妨害，但无证据证明对方存在持续占用、阻碍居住等妨害行为的，排除妨害、停止侵权的诉求不予支持。原告作为房屋登记所有权人，依法享有完整物权，屋内留存的他人物品客观上对物权行使造成轻微妨碍，权利人有权主张清理移除。

但排除妨害责任的成立，需以存在持续性、实质性妨害行为为前提。本案中被告早已实际搬离房屋，未实施阻挠居住、侵占房屋等侵权行为，原告无法举证证明存在持续妨害情形，故对应诉求依法驳回。同时法院释明，被告若对房屋产权归属有异议，可另行通过诉讼维权，充分平衡物权保护与当事人诉权，厘清遗留物品与实际妨害的法律边界。

三、法条依据

1.《中华人民共和国民法典》第二百三十六条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。

2.《中华人民共和国民法典》第二百四十条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。

3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。