一、基本案情

一对老年夫妻婚内购置房产一套，登记在男方名下，二人共同订立遗嘱，明确案涉房产在夫妻二人离世后遗赠给外孙。夫妻二人先后离世，此前原告曾因对央产房过户政策理解偏差，以赠与方式主张权属，虽取得生效判决，但因房屋性质限制无法完成过户登记。后续女方去世，原告长期赡养老人、操办丧葬事宜，已尽主要赡养义务。原告遂重新依据夫妻共同真实遗嘱提起遗赠纠纷诉讼，请求确认房屋由其继承，其余继承人中一人当庭认可，一人经合法传唤未到庭应诉，法院依法审理裁判。

二、律师评议

本案核心裁判亮点：夫妻针对共同财产订立的共同遗嘱，系双方真实意思表示，内容合法、不违反强制性规定，依法认定有效；因房产特殊性质导致此前权属文书无法过户的，可依据原始有效遗嘱重新确权。民法典虽未单独规定共同遗嘱类型，但司法实践普遍认可夫妻共同处分共有财产的共同遗嘱效力。

本案中，遗嘱内容清晰、订立程序真实，全体立遗嘱人均认可效力，其他继承人亦无相反证据推翻。此前赠与过户不能系政策障碍，并非遗嘱失效或意思表示变更，老人遗赠给外孙的核心意愿始终恒定。同时原告长期赡养老人，符合遗赠权利归属的情理基础，法院据此支持原告诉求，既尊重被继承人真实遗愿，也纠正了此前过户路径错误导致的权属僵局。

三、法条依据

1.《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条：自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。自然人可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的组织、个人。本案原告作为外孙，属于适格遗赠受领主体。

2.《中华人民共和国民法典》第一千一百四十三条：无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受欺诈、胁迫所立的遗嘱无效。本案共同遗嘱系夫妻二人真实意思表示，合法有效。

3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释。本案遗嘱订立、被继承人死亡均发生于民法典施行前，可适用旧法认定遗嘱效力，同时裁判规则可衔接现行民法典精神。

4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案缺席被告视为放弃质证、答辩权利，法院可依法裁判。