一、基本案情

原告与被告为亲属关系，早年双方签订房屋转让合同，将被告名下小型住宅过户至原告名下，原告未实际支付购房款。后该买卖合同被生效判决认定为虚假意思表示、不具备真实交易基础，实质为规避政策的过户行为。案涉房屋后续纳入棚户区改造范围，已被完全拆迁灭失。原告以双方实为赠与关系为由，起诉请求确认该房屋归其个人所有。被告抗辩双方不存在真实赠与合意，过户系为拆分产权博取拆迁利益，且房屋长期由己方占有收益，不同意原告诉请。法院最终驳回原告确权诉求。

二、律师评议

本案核心裁判要点：物权确认以标的物现实存在为前提，房屋因拆迁完全灭失后，房屋所有权归于消灭，当事人起诉要求确认已灭失房屋所有权的，无事实与法律依据，法院不予支持。物权是对特定物的直接支配权利，标的物毁损、灭失后，对应的物权客体不复存在，所有权自然终止，无法再行确认权属。

本案中，即便双方曾存在过户行为、法律关系存在争议，但案涉房屋已因拆迁彻底灭失，确权基础已然丧失。原告若对拆迁权益归属存在争议，可另行针对拆迁补偿利益、安置权益主张分割，而非针对已灭失房屋提起所有权确认之诉。同时，案涉买卖合同已被认定无效，原告仅凭过户记录主张赠与确权，证据不足，诉求难以成立。

三、法条依据

1.《中华人民共和国民法典》第一百一十四条：民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。物权行使与确认需以特定、现存的标的物为基础。

2.《中华人民共和国民法典》第二百三十一条：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。房屋因拆迁拆除灭失，房屋所有权依法归于消灭。

3.《中华人民共和国民法典》第一百四十六条：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。案涉房屋买卖合同已被生效判决认定为通谋虚伪行为，不产生真实买卖效力。

4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能充分举证证明双方存在真实赠与合意，且确权标的物已灭失，应承担败诉后果。