一、基本案情

兄妹二人长期维系扶养照料关系，兄长离异后独居，日常起居主要由妹妹照料。兄长购置一套定向安置房，尚未办理产权登记。双方自愿签订赠与协议，约定待房屋具备办证条件后，将房屋全部权益无偿赠与妹妹，由妹妹负责兄长养老事宜。后续妹妹诉至法院请求确认赠与协议有效，案件审理期间兄长不幸离世，法院依法追加其法定继承人为被告。继承人对赠与事实无异议，认可协议效力，法院依法缺席审理本案。

二、律师评议

本案核心裁判亮点在于真实意思表示的赠与协议，不因赠与人诉讼中死亡而归于无效。案涉赠与协议签订时，赠与人具备完全民事行为能力，赠与系其真实意愿，协议内容不违反法律强制性规定，亦不违背公序良俗，成立时即具备合法效力。

赠与人在诉讼过程中死亡，属于诉讼主体变更情形，而非民事法律行为无效事由。其法定继承人当庭追认赠与行为、认可协议效力，进一步佐证赠与事实真实合法。同时协议附带养老帮扶约定，契合亲属间扶助义务与社会伦理，法院据此确认协议有效，充分维护民事意思自治原则。

三、法条依据

1.《中华人民共和国民法典》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

2.《中华人民共和国民法典》第六百五十七条：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。

3.《中华人民共和国民法典》第六百六十一条：赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。

4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。