【基本案情】

肖某于2010年8月贷款购买位于北京市丰台区某小区的一处房屋（总价约78万元），2013年10月提前还清贷款。肖某与王某于2015年12月登记结婚，双方均系再婚，彭某系王某与前夫之女。2016年1月，肖某与王某共同办理房屋转移登记手续，将房屋变更登记至王某名下，登记为单独所有，并签署《关于房屋所有权归属约定书》，确认房屋转移后为王某个人所有。2024年，双方因感情不合提起离婚诉讼，诉讼中肖某得知王某已于2024年9月将涉案房屋赠与彭某并办理了变更登记。肖某遂起诉，主张涉案房屋系其婚前个人财产，变更登记至王某名下系为获取购房资格，王某无权单独处分，请求确认赠与行为无效并要求恢复登记。王某辩称其系通过购买取得房屋，婚前已代肖某偿还贷款约68万元，房屋归其个人所有。法院经审理认为，不动产登记簿及转移登记申请书、归属约定书均确认房屋为王某单独所有，肖某未能提供充分证据推翻登记效力，其主张缺乏依据，判决驳回其诉讼请求。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为，本案系因夫妻间房屋权属转移登记引发的赠与合同无效纠纷，核心争议在于登记为单独所有的房屋是否仍属夫妻共同财产。首先，根据《民法典》物权编规定，不动产物权以登记为准。涉案房屋于2016年经双方共同申请，由肖某名下转移登记至王某名下，登记为单独所有，且有双方签署的《关于房屋所有权归属约定书》明确约定转移后房屋为王某个人所有，该约定系双方真实意思表示，具有法律约束力。其次，肖某主张转移登记系为获取购房资格而非真实赠与，但未能提供任何书面协议或证据予以证明，且其在转移登记后多年未提出异议，直至离婚诉讼期间才主张权利，不符合常理。再次，王某将已归其个人所有的房屋赠与彭某，系行使所有权人的处分权，不违反法律规定，亦不违背公序良俗。本案提示，夫妻间房屋权属变更登记具有物权变动效力，登记为单独所有并附有书面归属约定的，应视为产权人已明确放弃共有权利，事后难以再行主张权利；主张登记错误的一方应承担较重的举证责任。

【法条依据】

本案法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条（举证责任）。依据该条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。肖某主张涉案房屋虽登记在王某名下但仍属其个人财产，应当提供充分证据证明登记错误或存在其他权属约定，但其未能提供有效证据，应承担举证不能的不利后果。法院据此驳回其诉讼请求，符合法律规定。