基本案情

李某甲、宋某系夫妻，李某乙是二人儿子。老房拆迁后，2018 年二老向吕某甲转账 50 万元；2022 年 4 月 24 日，李某甲与李某乙签订书面《赠与合同》，将大兴区 201 号房屋无偿赠与李某乙，合同文本未写明赡养养老义务，房屋已完成过户。 二老主张：给钱、过户房子时，双方口头约定李某乙需要承担赡养、看病养老送终义务；现李某乙未尽赡养陪护义务，依据法定撤销，请求撤销房屋及 50 万元赠与，返还财产并配合过户。 李某乙抗辩：属于无条件赠与，并非附义务赠与；已经尽赡养义务，有采购物资、做饭送饭、带老人出游、陪同就医等行为；自身患有心脏病，身体条件有限；起诉后老人拒绝其上门探望。 法院查明：赠与合同书面文本没有赡养义务条款；李某乙提交出游、购物、就医相关证据，可以证实曾经履行赡养照料；双方矛盾激化后，老人不让李某乙上门，部分住院情况未告知李某乙；房屋仍然由二原告实际居住。现有证据不足以证明李某乙有能力履行而拒不履行赡养义务，判决驳回二老全部诉讼请求。

律师评议

刘颖新主任律师认为：

附义务赠与，义务最好落实在书面合同。本案仅有口头养老承诺，书面赠与合同无对应义务条款，不能认定为 “附义务赠与”。

《民法典》663 条 “对赠与人有扶养义务而不履行” 的法定撤销，要求达到拒不履行、有能力却完全不尽赡养义务的程度，并非只要照料有瑕疵、发生家庭争吵就可以撤销全部赠与。子女自身患病、客观精力有限，法院会予以考量。

赡养包含经济供养、生活照料、精神慰藉多维度；举证上，不能仅靠亲属证人证言，需要结合客观记录、消费凭证、就医陪护记录综合判断。起诉之后老人拒绝子女上门探望，会影响 “子女拒不履行赡养义务” 事实的认定。

实务提示：父母以房产、大额财产换取子女养老，建议书面写明赡养义务内容，甚至可以同时设立居住权；撤销赠与行使期限为知道撤销事由起 1 年除斥期间，不适用诉讼时效莱西市人民。

法条依据

《中华人民共和国民法典》第六百五十七条、第六百六十三条莱西市人民...