【基本案情】

原、被告为同村兄弟，早年经父母主持将祖传宅基地院落均分，兄弟二人各自取得相邻院落及对应宅基地使用权证并分户居住。原告主张被告私自侵占其院落西侧五米宅基地，并私自建房、搭建车库，侵害自身宅基地权益，诉请被告返还土地、拆除违建。被告抗辩涉案地块系早年分家调剂及原告自愿赠与所得，建房多年原告知情且已逾诉讼时效。法院经审理查明，双方宅基地边界存在争议，现有证据无法认定被告构成非法侵占，依法驳回原告诉请。

【律师评议】

本案核心裁判要点：农村宅基地使用权边界权属不清引发的争议，不属于人民法院民事审理范围，应由行政机关先行确权。本案看似是恢复原状、排除妨害的侵权纠纷，实质是兄弟双方宅基地四至边界、使用范围的权属争议。原告未能提供充分证据证明被告存在超占、侵权行为，应承担举证不能的不利后果。同时，被告持有早年赠与协议、证人证言及长期实际占有使用的事实依据，其建房行为具有合理依据。当事人可先行向乡镇政府申请宅基地权属确权，待边界明确后，再另行主张侵权及恢复原状相关权利。

【法条依据】

1.《中华人民共和国土地管理法》第十四条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的宅基地使用权争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对处理决定不服的，可依法向人民法院提起诉讼。

2.《中华人民共和国民法典》第二百六十七条：私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。

3.《中华人民共和国民法典》第五百零二条：依法成立的合同，自成立时生效。合法有效的赠与协议对双方具有约束力，房地一体原则下，房屋赠与对应的宅基地使用权随之流转。

4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。