【基本案情】

原告通过拆迁安置选定回迁房及配套地下室，另行支付地下室价款 19696 元。交付后地下室持续渗水，经一次维修仍未解决；司法鉴定确认渗漏系外墙防水层施工质量不达标所致。原告诉请单独解除地下室买卖关系、退还购款，同时主张仓储费、误工费，要求被告承担鉴定费。被告抗辩地下室与地上房屋不可分割、渗水仅属可维修瑕疵，不同意解除。法院认定地下室具备独立计价属性，持续渗水致使储藏功能丧失，构成根本违约，判决解除地下室买卖、返还价款、由被告承担鉴定费，驳回误工费、仓储费诉求。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为：

地下室渗水不等于当然解除合同；若仅轻微渗漏、可维修，买受人一般仅能主张维修、赔偿损失。本案关键在于：地下室核心用途为储藏，防水干燥是基本功能；经维修仍持续渗水，结合质量鉴定结论，法院认定购买地下室的合同目的无法实现，适用法定解除。地上住宅与地下室物理一体但价款独立，允许单独解除地下室部分合同。误工费、仓储损失因证据不足不予支持；鉴定费属于查明质量问题的必要支出，由违约开发商承担。

【法条依据】

《民法典》第五百六十三条；《民事诉讼法》第六十七条。一方违约致使合同目的不能实现，守约方有权解除合同；当事人对自己主张的损失应当举证证明。