【基本案情】

老年母亲身患多种慢性病，缺乏劳动能力，起诉三名子女支付赡养费。子女一方提交《放弃赡养协议书》《赡养声明》，各方曾经书面约定母子、母女之间免除赡养义务、财产继承相互对应。法院认定：赡养义务属于法律强制性义务，当事人不得通过协议自行免除，相关书面约定无效。结合老人养老金、患病情况、各子女经济能力，酌情确定每月赡养费标准；尚未实际发生的保姆护理费不予支持，后续医保外医疗费由两名子女按比例分担，一名子女自愿全额承担每月 3000 元赡养费，法院予以准许。

【律师评议】

本案核心裁判规则：法定赡养义务不能通过民事协议约定免除。赡养义务具有人身强制性，属于公法层面法定义务，不因父母与子女签署放弃赡养、分工赡养协议而消灭。以 “放弃继承财产” 交换免除赡养、子女之间划分赡养责任免除某一方义务的条款，一律无效。赡养费数额综合多重因素裁量：被赡养人收入、患病情况、日常开支、子女经济负担能力。尚未实际产生的保姆护理费，因无现实支出，法院不予支持。尊重当事人自愿处分权利。其中一名子女自愿承担较高标准赡养费，属于合法认诺，法院予以认可。家庭租金、财产分配争议和赡养纠纷相互独立，子女不能以老人收取租金为由拒付赡养费，财产纠纷应当另行起诉。

【法条依据】

1. 《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款：成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。

2. 《中华人民共和国民法典》第一百五十三条：违反法律、行政法规强制性规定、违背公序良俗的民事法律行为无效。

3. 《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款：成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。

4. 《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。

5.《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。