【基本案情】

赵某育有三名子女。2018年，赵某因年事已高、行动不便，长期由小儿子赵某甲及其妻子共同照料生活起居、承担就医陪护及日常赡养。考虑到赵某甲多年尽心照顾自己，赵某与赵某甲签订《房屋赠与协议》，约定将其名下一套房屋无偿赠与赵某甲，并依法办理了不动产权转移登记。

2024年，赵某去世。长子赵某乙、女儿赵某丙认为，涉案房屋属于家庭主要财产，赵某生前处分房屋时年事已高，赠与行为损害了其他子女的继承利益，且赵某甲长期照顾老人系履行法定赡养义务，不应据此取得全部房屋所有权，遂向法院提起诉讼，请求确认赠与合同无效，并撤销房屋过户登记。

赵某甲辩称，涉案房屋系父亲个人所有，赵某具有完全民事行为能力，签订赠与协议及办理过户均系真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形。父亲依法处分自己的合法财产属于其民事权利，其他子女无权以影响继承利益为由否定赠与行为。

法院审理认为，公民依法享有处分个人合法财产的权利。赵某签订赠与协议时具有完全民事行为能力，赠与协议系其真实意思表示，且房屋已经依法办理产权转移登记，赠与行为已经完成。其他子女虽认为处分结果不公平，但未能举证证明赵某存在意思表示不真实、受欺诈、受胁迫等法定无效情形，其主张缺乏事实和法律依据。最终，法院判决驳回原告全部诉讼请求。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为：

1.被继承人生前依法享有处分个人财产的权利，有权自主决定将房屋赠与任何人，包括其中一名子女。只要赠与行为系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，人民法院一般应认定赠与合同合法有效。

2.实践中，其他继承人常以“影响继承份额”“处分不公平”等理由主张赠与无效，但继承权以被继承人死亡且遗产尚未处分为前提。已经在生前合法赠与并完成产权转移的房屋，不再属于遗产范围，原则上不能作为继承财产进行分割。

3.子女履行赡养义务属于法定义务，但老人基于感情、照顾情况等因素，将个人财产赠与长期照料自己的子女，属于其依法处分财产的自由。除存在欺诈、胁迫、恶意串通等法定情形外，不宜轻易否定赠与效力，以维护民事主体处分财产权利及交易安全。

【法条依据】

1.《中华人民共和国民法典》第六百五十七条：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。

2.《中华人民共和国民法典》第一百四十三条：具备相应民事行为能力、意思表示真实且不违反法律、行政法规强制性规定和公序良俗的民事法律行为有效。

3.《中华人民共和国民法典》第二百零九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；法律另有规定的除外。

4.《中华人民共和国民法典》第一百三十条：民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。