【基本案情】

徐某甲与前妻生育二子徐某某、陈某，二人离婚后陈某随母亲生活。陈某早逝，其子左某系徐某甲的代位继承人。徐某甲通过房改取得老房，后拆迁置换取得案涉龙井苑安置房，全部拆迁手续、补差款均由长子徐某某办理出资，徐某甲晚年由徐某某照料并送入托老院生活。 2017 年 7 月 25 日，徐某甲与徐某某签订书面《赠与合同》，约定将案涉安置房无偿赠与徐某某，由托老院院长、护理员二人现场见证签字。2018 年徐某甲病逝，徐某某实际占有居住房屋，但办理不动产过户时遭到代位继承人左某阻挠。 徐某某诉至法院，请求确认赠与合同有效，并判令左某配合办理房屋过户登记。左某全盘否认赠与、出资、安置相关事实，庭审全程未提交任何反驳证据。 法院采信拆迁安置协议、补差凭证、托老院两位无利害关系证人出庭证言，虽证人对部分细节陈述存在细微出入，但综合全部书证、证言形成完整证据链，依据高度盖然性标准认定赠与合同系徐某甲真实意思表示，合法有效；徐某甲生前负有配合过户义务，其去世后代位继承人左某应当协助履行过户手续。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为：

1. 书面赠与合同效力认定适用高度盖然性证明标准，证人细微证言矛盾不否定整体证明力 两名见证人为托老院院长、护理员，长期照料赠与人，与双方均无利害关系，出庭确认合同签署全过程；因签约至庭审间隔时间久远，证人个别细节记忆偏差符合日常生活经验，不影响核心事实认定。被告左某仅口头否认全部事实、未提交任何反证，未完成举证反驳义务。民事诉讼采用高度盖然性标准，原告证据足以达到内心确信，赠与合意真实有效。

2. 赠与合同属于债权合同，赠与人去世后其继承人负有协助过户的附随义务 《民法典》区分债权与物权效力，书面赠与合同签字即成立生效，赠与人本应配合办理不动产过户；赠与人死亡后，合同项下协助登记义务由其全部法定继承人承继。左某作为唯一代位继承人，阻碍过户缺乏法律依据，应当履行配合过户义务。

3. 结合赡养、出资居住事实综合判断赠与合理性，强化法官心证 徐某甲晚年全程由原告照料，安置房差价由原告全额支付，房屋长期由原告实际居住使用；代位继承人左某多年未与老人往来，老人将自有房产赠与尽孝长子符合普通人财产处置逻辑，进一步佐证赠与并非虚假。

4. 代位继承仅针对未处分的遗产，生前有效赠与财产不再属于遗产范围 案涉房屋系徐某甲生前已通过书面赠与完整处分的财产，不属于徐某甲死亡遗留遗产，左某无权对该房屋主张继承份额，仅需承担配合过户的义务。

【法条依据】

1.《中华人民共和国民法典》第六百五十七条：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 

2.《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、协助过户等违约责任。 

3.《中华人民共和国民法典》第一千一百二十八条：被继承人子女先于被继承人死亡的，由该子女直系晚辈血亲代位继承；继承人承继被继承人合同附随义务。