【案情简介】

在限购政策严格的某市，张三（父母）为帮助已成年但无购房资格的儿子张小三购置婚房，与张小三签订《房屋赠与合同》，将家庭名下唯一住房赠与张小三并完成过户。同时，双方私下签订一份《房屋回购协议》，约定待张小三获得购房资格（如结婚、社保满年限）后，必须无条件将房屋以原过户价“卖回”给张三。后张小三获得购房资格，但其妻子反对“卖回”房屋，认为该房屋已属于夫妻共同财产。张三诉至法院，要求张小三履行回购协议。

【刘颖新律师评议】

本案的核心在于“名为赠与，实为借名买房”的法律关系认定以及阴阳合同的效力问题。从形式上看，双方完成了真实的赠与过户，但《回购协议》揭示了双方的真实意图是规避限购政策，而非真实的赠与。根据《民法典》第146条，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案的“赠与”是虚假意思表示，应属无效；隐藏的“借名买房”法律关系，因违背限购政策这一公共政策目的，实践中通常也被认定为无效。张三要求履行回购协议的请求难以得到支持。此外，房屋已过户至张小三名下，若其已婚，配偶善意主张该房产为夫妻共同财产，张三的权益将面临重大风险。此案警示，试图以合法形式掩盖非法目的的操作法律不予保护。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第一百四十六条：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。

《中华人民共和国民法典》第一百五十三条：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。