【案情简介】

2022年，北京市西城区某片区启动老旧小区改造及拆迁安置工作。居民王某名下有一处登记在其个人名下的老宅，属于拆迁范围。为多获取拆迁补偿款，王某与其表弟李某合谋，于2022年6月签订《房产赠与合同》，约定王某将该房屋无偿赠与李某，并迅速办理了产权过户登记。李某随即以新产权人身份与拆迁单位签订补偿协议，获得安置房两套及补偿金人民币180万元。2024年，拆迁办在审计中发现该赠与无真实资金往来、无合理家庭背景支持，且王某仍实际居住于该房屋，遂报警。经调查，王某与李某承认系“假赠与、真骗补”。检察机关以诈骗罪提起公诉，法院判决赠与合同无效，追缴全部违法所得，并以诈骗罪判处王某、李某有期徒刑。、

【刘颖新律师评议】

本案是一起典型的“以虚假赠与手段骗取国家拆迁补偿”的违法犯罪案件，具有极强的警示意义，涉及民事合同效力与刑事犯罪的交叉问题。首先，从民事法律角度，根据《民法典》第一百四十六条：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”本案中，王某与李某并无真实赠与意思，其真实目的为转移产权以骗取拆迁利益，属于“通谋虚伪表示”，所签赠与合同依法无效。其次，该行为同时触犯刑法。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，诈骗罪是指“以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为”。本案中，二人虚构亲属间赠与事实，隐瞒真实权属状态，骗取国家财政资金，数额巨大，完全符合诈骗罪构成要件。值得注意的是，拆迁补偿款属于国家财政资金，此类行为不仅侵害公共利益，还破坏社会公平秩序。司法实践中，对此类“假赠与、真骗补”行为打击严厉，通常不因家庭关系或情节轻微而从宽处理。此外，参与办理赠与公证的公证机构若未尽审慎审查义务，也可能被追责；拆迁评估机构若明知虚假仍配合，亦可能构成共犯。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第146条（通谋虚伪行为无效）

《中华人民共和国刑法》第266条（诈骗罪）

《国有土地上房屋征收与补偿条例》第25条（补偿协议合法性审查）