【案情简介】

张某与李某原为夫妻，育有一子张小某，现年12岁。2022年，张某与李某协议离婚，约定张小某由母亲李某抚养。同年，张某与其父母张大某、王某某共同出资购买位于西城区广安门内大街的一套房产，登记在张大某名下。2023年初，张大某与王某某与李某签订《房产赠与合同》，约定将该房产无偿赠与张小某，并由李某作为法定代理人代为签字。合同经公证后，双方办理了产权过户手续，房屋所有权人变更为张小某。2024年，张某以“该赠与未经其同意，且损害其作为父亲的财产权益”为由，向法院提起诉讼，请求确认赠与合同无效，主张其对房产享有部分权利。

【刘颖新律师评议】

本案是一起典型的涉及未成年人接受房产赠与、由法定代理人代为签署合同的法律效力争议案件，核心争议点在于：父母一方作为法定代理人，是否有权代表未成年子女接受大额财产赠与？该行为是否构成对其他家庭成员财产权的侵害？首先，从民事主体资格角度分析，根据《中华人民共和国民法典》第二十三条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。”张小某年仅12岁，属于限制民事行为能力人，其母亲李某作为直接抚养人和法定监护人，依法有权代理其实施民事法律行为，包括接受赠与。因此，李某代张小某签署赠与合同的行为，在程序上具备合法性基础。其次，关于赠与合同的效力问题。《民法典》第六百五十七条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中，赠与人张大某、王某某系完全民事行为能力人，意思表示真实，赠与财产明确，且已完成产权过户登记，符合赠与合同成立与生效的全部要件。尽管该房产部分资金来源于张某的出资，但一旦完成赠与并登记至张小某名下，即发生物权变动效力。进一步而言，张某主张“损害其财产权益”，需区分两个法律关系：一是张某与其父母之间的资金往来关系；二是父母与孙子女之间的赠与关系。前者属于家庭内部资金结算问题，不能直接对抗已经完成的、合法有效的赠与行为。若张某认为其出资未获返还，应另案主张债权，而非否定赠与合同效力。此外，法院在审理此类案件时，通常会优先考虑未成年人利益最大化原则。《民法典》第三十五条规定：“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。”本案中，将房产赠与未成年孙子女，明显有利于其生活保障和成长环境稳定，符合监护职责的本质要求。值得注意的是，若张某能证明该赠与存在恶意串通、逃避债务或变相转移家庭共有财产等情形，则可能依据《民法典》第一百五十四条主张合同无效。但现有证据并未显示此类情形，故其主张难以成立。综上，本案中，母亲李某作为法定代理人代未成年子女签署赠与合同，行为合法有效；赠与已完成登记，所有权已转移；张某的出资争议应通过其他途径解决，不得否定赠与效力。法院极有可能驳回张某的诉讼请求，确认张小某为房屋合法所有权人。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第23条（法定代理人）

《中华人民共和国民法典》第35条（监护人职责与最有利于被监护人原则）

《中华人民共和国民法典》第657条（赠与合同定义）

《中华人民共和国民法典》第209条（不动产物权登记生效）