【基本案情】

洪某夫妇与三子强某签订公证赠与协议，将厦门湖里区一套城中村房产赠与强某，约定房屋遇拆迁的补偿安置权益全部归强某所有。2020年，该房屋被征收，洪某夫妇获得83万元拆迁补偿款，强某取得拆迁安置房。洪某夫妇向强某支付23万元补偿款后，以强某多年未履行赡养义务为由，拒绝支付剩余60万元。强某诉至法院，要求父母支付剩余补偿款，主张赠与协议合法有效且已公证，父母无权单方反悔。洪某夫妇提起反诉，要求撤销赠与协议，追回已支付的23万元补偿款，并提交证据证明强某从未支付赡养费、住院期间未探望。

【刘颖新律师评议】

本案争议焦点是受赠人未尽赡养义务时，赠与人能否撤销含拆迁权益的赠与协议。首先，涉案赠与协议虽经公证，但公证并非赠与不可撤销的绝对理由，受赠人不履行扶养义务时，赠与人仍享有法定撤销权。其次，赡养义务不仅包括经济供养，还涵盖生活照料和精神慰藉。强某仅提交家庭合影，无法证明其履行了赡养义务，且因补偿款起诉年迈父母，违背孝道，应认定未履行约定义务。再次，房屋拆迁补偿款属于赠与协议约定的附属权益，与房屋所有权具有关联性，赠与协议被撤销后，强某基于赠与取得的补偿款应予以返还。最后，法院综合考虑强某义务未履行的持续性，认定撤销权未过除斥期间，判决撤销赠与协议并返还补偿款，既维护了赠与人的合法权益，也倡导了孝亲敬老的公序良俗。

【相关法条】

• 《民法典》第六百六十三条：受赠人对赠与人有扶养义务而不履行的，赠与人可以撤销赠与。

• 《民法典》第六百六十四条：因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。赠与人的继承人或者法定代理人的撤销权，自知道或者应当知道撤销事由之日起六个月内行使。

• 《民法典》第一百五十七条：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。