【基本案情】

原某玺与王某萍原系夫妻，原某系二人之女；李某令系原某玺的债权人。2011年至2020年期间，原某玺多次向李某令借款，2018年双方对账确认借款xxx元及利息。2022年9月，王某萍与原某签订《房产赠与合同》，将登记在王某萍名下的房屋无偿赠与原某，实为原某玺用工程款抵顶的夫妻共同财产，并办理过户登记。2023年3月，李某令起诉原某玺、王某萍要求还款，法院判决原某玺偿还借款。执行中，李某令得知房屋被赠与，遂诉请撤销该赠与行为。原告李某令诉请撤销原某玺、王某萍、原某就案涉房屋的赠与行为。被告原某玺、王某萍、原某主张李某令的起诉已超过除斥期间，赠与行为系善意，且一审法院依职权调取证据程序违法。法院查明，案涉房屋为原某玺与王某萍夫妻共同财产，赠与发生在李某令债权形成之后；李某令在2024年执行程序中才知晓房屋被赠与；赠与合同约定原某不得出让、抵押房屋，赠与人逝世后房屋才归原某个人所有。一审判决撤销案涉房屋的赠与行为；二审判决驳回上诉，维持原判。

【刘颖新律师评议】

本案中，李某令对原某玺的债权形成于案涉房屋赠与之前，李某令作为债权人主体适格。案涉房屋虽登记在王某萍名下，但实为原某玺用工程款抵顶的夫妻共同财产。原某玺在对外负有债务的情况下，与王某萍将房屋无偿赠与女儿原某，属于“债务人无偿转让财产”的情形，该行为导致原某玺责任财产减少，影响了李某令债权的实现。王某萍、原某明知原某玺从事建筑业务可能对外负债，仍签订无偿赠与合同，且合同对原某的处分权进行限制，可见其赠与目的并非单纯的亲情赠与，具有逃避债务的恶意。李某令在2024年执行程序中才知晓房屋被赠与，其起诉未超过法定除斥期间。因此，李某令主张撤销赠与的请求符合法律规定。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第五百三十九条

债务人以明显不合理的低价转让财产、以明显不合理的高价受让他人财产或者为他人的债务提供担保，影响债权人的债权实现，债务人的相对人知道或者应当知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。

《中华人民共和国民法典》第五百四十一条

撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。

《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条

夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金、劳务报酬；
（二）生产、经营、投资的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同财产，有平等的处理权。

刘颖新律师咨询电话：136-7129-5837