房屋买卖合同与不动产登记簿分别反映债权关系与物权状态，二者发生不一致时，应结合争议性质判断适用规则，而不能简单以其中一项作为认定依据。

根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；第二百一十六条进一步规定，不动产登记簿是不动产物权归属和内容的根据。因此，在认定房屋所有权归属时，原则上应以登记簿记载内容为依据。但房屋买卖合同作为合同关系成立的直接依据，对于判断双方权利义务仍具有重要法律意义。例如，合同约定与登记内容不一致，可能系登记错误、合同未履行完毕或一方违约所致。人民法院通常会结合合同约定、履行情况、付款凭证、交付事实及登记形成原因等因素综合判断，并依法确定各方应承担的合同责任或物权责任。

对于登记错误造成的权利冲突，权利人还可以依法申请更正登记或者提起确权诉讼，要求恢复真实权利状态。如果登记内容涉及善意第三人的合法权益，人民法院还会结合善意取得制度、公示公信原则等规则进行综合认定。

因此，不动产登记簿与房屋买卖合同发生冲突时，物权归属原则上以登记簿为依据，而合同则主要用于确定交易双方的债权义务，两者适用范围并不相同，应结合案件具体情况依法判断。