一、基本案情

原、被告原为夫妻，婚姻存续期间，二人在村内老宅院内共同出资翻建、新建多间房屋，同时在村租赁土地上新建房屋，夫妻长期共同居住生活。双方经法院调解离婚后，未处理婚内自建房产及动产财产。被告主张建房曾向己方母亲借款，案涉房屋属于家庭共同财产，同时要求分割夫妻存款、车辆、电动车等动产。原告不予认可，诉至法院请求分割婚内自建房屋及对应使用权。法院结合举证规则，区分老宅原有房屋与夫妻婚内新建房屋，依法认定涉案自建房屋权属并分割相应财产权益。

二、律师评议

本案核心裁判要点：夫妻婚姻存续期间共同出资新建、翻建的农村房屋，无特殊约定的，依法属于夫妻共同财产；亲属建房借款仅构成普通民间借贷关系，不能据此取得房屋共有权属。家庭成员共同居住生活，不当然产生家庭共有财产效力，主张财产共有的一方需承担完整举证责任。

本案中，被告未能举证证明存在家庭共同出资、共同经营创收的事实，其主张房屋为家庭共有财产缺乏依据。同时，原告对老宅原有房屋的装修行为，仅属于添附行为，不会改变原有老宅房屋的权属性质。此外，被告主张分割的存款、售车款因无证据佐证或财产已灭失，均未得到法院支持。对于无审批手续的租赁土地房屋，法院仅分割使用权，不确认所有权，兼顾物权规则与农村建房实际，裁判尺度严谨。

三、法条依据

1.《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营、建造的不动产及相关财产权益，属于夫妻共同财产，归双方共同所有。案涉婚内新建房屋符合夫妻共同财产认定标准。

2.《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。亲属建房出资借款，仅形成借贷债权债务关系，不产生不动产物权变动效力。

3.《中华人民共和国民法典》第三百二十二条：因加工、附合、混合产生的新物，归属有约定从约定，无约定依照法律规定。对他人房屋的装修添附行为，不改变原房屋所有权归属。

4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。举证不足以证明事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。