一、基本案情

涉案房屋为城区危改回迁安置房，原始登记在原告亲属名下，由该亲属与家人作为共同安置对象购置。购房期间，原告出资5万元，亲属夫妻二人出具收条，明确原告享有房屋三分之一产权份额。后续相关拆迁安置协议虽曾被法院撤销，但长辈出具具结书追认协议效力，确认房屋归登记权利人所有。登记权利人去世后，其法定继承人与原告就房屋份额归属产生争议，部分继承人否认出资及份额约定，拒绝配合过户，原告遂诉请确认份额并要求协助办理过户手续。

二、律师评议

本案核心争议为口头及书证形式的借名买房关系效力、出资事实认定、出名人离世后继承人的过户协助责任。首先，本案虽无书面借名买房合同，但当事人出具的收条经司法鉴定真实有效，结合原告实际出资、双方份额约定，足以认定原、亲属间借名买房合意成立，合法有效。其次，被告方否认出资事实、主张收条虚假，但未提交有效相反证据推翻鉴定结论及出资事实，依法承担举证不能的不利后果。最后，被继承人生前负有协助原告办理产权过户的合同附随义务，该义务随遗产由法定继承人概括承受，全体继承人理应配合原告完成对应产权份额过户。

三、法条依据

1.《中华人民共和国民法典》第五百零二条：依法成立的合同，自成立时生效。本案双方基于真实意思形成的借名买房合意及份额约定，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。

2.《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当遵循诚信原则，全面履行合同义务，并根据合同性质、目的履行协助过户的附随义务。

3.《中华人民共和国民法典》第一千一百五十九条：分割遗产时，继承人应当清偿被继承人依法应当承担的债务。被继承人生前的过户协助义务，由其法定继承人概括承继。

4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条：人民法院应当以能够证明案件事实的有效证据作为裁判依据，当事人无相反证据足以推翻司法鉴定意见的，应当采信鉴定结论。