一、基本案情

原、被告因早年债务纠纷，在法院执行阶段先后达成多份以房抵债合意并签署书面协议。后被告依据后续签订的质押抵债协议起诉主张房屋所有权，经两级法院审理，该协议因违反法律强制性规定被确认无效，再审申请亦被驳回。被告转而主张此前执行和解中的口头抵债协议有效，拒不腾退房屋，长期占有并翻建涉案房屋。原告为维护自身物权权益，诉至法院，要求被告腾空并返还涉案宅院房屋。

二、律师评议

本案核心裁判要义在于民事协议无效后，基于协议取得的占有权益自始丧失合法依据。被告先后依据不同协议主张房屋权属，权利依据前后矛盾，且所有用以支撑物权变动的抵债协议均被生效判决确认无效。被告长期占用、翻建涉案房屋的行为，缺乏合法权源，构成对原告房屋所有权的侵害。物权保护具有独立性，不因房屋存在翻建、修缮行为而改变原始权属。被告当庭拒绝对翻建增值部分申请评估，法院据此仅处理房屋返还争议，翻建折价补偿问题可由当事人另案主张，既依法保护所有权人物权，也充分保障了相对方的后续救济权利。

三、法条依据

1.《中华人民共和国民法典》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

2.《中华人民共和国民法典》第一百五十七条：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。

3.《中华人民共和国民法典》第二百三十五条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。

4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。