【基本案情】

周某甲与尹某系夫妻，育有二子：长子周某丙、次子周某乙。周某丙与赵某系夫妻，育有一女周某丁。2013年4月，周某甲名下位于北京市大兴区某村的宅基地房屋拆迁，与搬迁人签订《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》，约定安置人口共6人（周某甲、尹某、周某丙、赵某、周某丁、周某乙），应安置面积300平方米（每人50平方米），共认购四套安置房：一期两套（1603室107.1㎡、1202室59.73㎡），二期两套（1901室90.21㎡、1505室45.41㎡），购房款总计约58万元，从拆迁补偿款中抵扣。2014年，周某甲选定一期房屋；2017年选定二期房屋。2019年1603室登记至周某丙名下，2020年1202室登记至周某甲名下，1901室、1505室尚未办证。1901室自交付后由周某乙占有使用并对外出租，1505室由周某丙控制。周某甲等五人诉至法院，要求确认四套安置房归属，并要求周某乙腾退1901室。周某乙提起反诉，主张分得1202室。法院经审理认为，每人享有50平方米安置面积，综合拆迁政策、房屋面积及使用现状，判决1202室归周某乙所有，1901室归周某甲、尹某居住使用，1603室归周某丙一家三口所有，1505室的居住使用权益归周某丙一家三口，周某乙向周某甲、尹某支付购房款、公共维修基金及面积差价补偿款共计29万余元。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为，本案系拆迁安置房在家庭成员间的分配纠纷，核心争议在于安置房屋的合理分配与差价补偿问题。首先，根据拆迁安置政策，每位被安置人享有50平方米的优惠购房面积，六名安置人员对应300平方米，实际认购房屋总面积302.45平方米，基本均衡。法院在分配时综合考虑了安置面积、房屋面积、居住使用现状及家庭成员结构，将1202室（59.73㎡）分配给周某乙，因其面积与50平方米差额较小，且周某乙作为独立家庭单元，分得一居室具有合理性。其次，因1202室面积超出周某乙应得安置面积，超出部分占用了父母周某甲、尹某的份额，故周某乙应向父母支付相应的面积差价补偿款，法院参照周边房屋市场价酌定补偿标准，符合公平原则。再次，1901室长期由周某乙占有使用，但其应得安置面积仅50平方米，无权占有90.21平方米的三居室，应腾退返还给周某甲、尹某。法院同时对装修价值予以折价处理，减少了当事人诉累。本案提示，拆迁安置房的分配应遵循拆迁政策确定的基本原则，兼顾家庭成员的合理居住需求；超出应得面积的占用人应给予其他共有人相应补偿。

【法条依据】

本案法律依据包括《中华人民共和国民法典》第三条（民事权益受法律保护）、第六条（公平原则），以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款（举证责任）。依据民法典第六条公平原则，法院在分配安置房时综合考虑各被安置人的应得面积、实际居住需求及房屋现状，对超出安置面积的占有人判令折价补偿，处理公平合理。周某乙主张的安家补助费、提前搬家奖励费等，按其非农业户籍身份及被安置人口身份予以确认，并从其应付房款中抵扣。装修费按双方确认的现有价值予以折抵，符合诉讼经济原则。举证责任依据民事诉讼法第六十七条，当事人对自己的主张应提供证据，未能证明的承担不利后果。