【基本案情】 曹某甲等人的祖辈原有房产被拆迁，与拆迁部门签订《拆迁安置协议》，安置取得案涉槐荫区路号两处营业安置房，被拆迁人已经结清房款，房屋早已实际交付由原告方长期占有使用。开发公司槐荫某某公司办理房屋初始登记至自身名下后，将该安置房抵押给原农村信用合作社（后权利由某某银行承继），办理抵押登记。 后续因开发公司债务，案涉房屋被法院查封，原告提起执行异议，济南中院作出执行异议裁定，认定拆迁安置权利可以排除强制执行，并解除查封。原告起诉请求：1、开发公司与银行共同涂销案涉房屋抵押登记；2、开发公司协助将房屋过户至五原告名下；3、由二被告承担律师费 30000 元。 被告银行抗辩：原告仅享有债权请求权，本案已经超过诉讼时效；银行善意取得抵押权；原告不是抵押合同当事人，无权请求涂销抵押；律师费无依据。 法院审理认为，被拆迁人的拆迁安置补偿权利优先于抵押权；银行办理抵押时未尽到审慎核查义务；涂销抵押、过户属于物权性质请求，不适用诉讼时效；无合同依据不支持律师费。判决：一、开发公司、银行三十日内协助涂销案涉房屋抵押登记；二、抵押涂销完毕后，开发公司协助将房屋过户至五原告名下，过户税费由原告自行承担；三、驳回律师费的诉讼请求。案件受理费、保全费由开发公司承担。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为：

拆迁安置补偿权优先于普通抵押权：被拆迁人以牺牲原有房屋所有权为对价取得安置房，回迁安置权利具有物权属性，权利顺位优先于在后设立的抵押权，即便房屋初始登记在开发商名下并办理抵押，也不影响被拆迁人优先取得房屋。

金融机构办理不动产抵押，负有审慎审查义务，应当核查抵押物是否属于回迁安置房，未尽合理注意义务，抵押权不能对抗被拆迁人的安置权益。

主张涂销抵押、办理不动产过户，基于物权性质的请求，不适用诉讼时效。

律师费承担遵循 “有约定才承担” 原则，拆迁安置协议、抵押合同均未约定违约方承担律师费，法院不予支持。

继承人可以继承被拆迁安置权益，原被拆迁人死亡后，其继承人有权主张办理抵押涂销以及过户。

【法条依据】 1.《中华人民共和国民法典》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 2.《中华人民共和国民法典》第一百一十七条：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收、征用不动产或者动产的，应当给予公平、合理的补偿。 3.《中华人民共和国民法典》第三百九十五条：债务人或者第三人有权处分的财产可以抵押。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。