一、基本案情

涉案原公房为被告亲属遗留房产，后由被告受让取得完整产权，房屋拆迁时原告户口在册，被列入在册安置人口名单。本次拆迁共安置两套房屋，其中一套回迁房已由生效判决确认原告享有居住权。原告后续发现另一套异地安置房后，主张该房屋同样基于涉案房屋拆迁所得，自身属于安置人口，应享有居住权。被告抗辩原告为空挂户口、未实际居住，且拆迁不考虑户籍因素，原告已享有对应拆迁利益，无权重复主张，法院最终驳回原告诉请。

二、律师评议

本案核心裁判要点：单纯户口在册、列入拆迁安置人口名单，不必然享有全部拆迁安置房屋的居住权；被拆迁房屋产权人出资购置的异地安置房屋，在拆迁不考量户籍、权利人已获足额安置利益的情况下，他人无权重复主张权益。物权纠纷不适用诉讼时效规定，被告时效抗辩依法不成立，但原告的实体权利主张缺乏依据。案涉异地安置房全部由被告出资购买，并非基于原房屋面积直接置换所得，拆迁政策明确本次安置不考虑户口因素。且原告已通过司法判决取得回迁房居住权，其拆迁安置利益已得到合法补偿，再行主张另一套安置房屋的居住权，属于重复主张权利，无事实与法律依据，法院驳回诉求符合公平原则及拆迁政策规定。

三、法条依据

1. 《中华人民共和国民法典》第一百九十六条：下列请求权不适用诉讼时效的规定：（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产。本案属于物权确认纠纷，不受诉讼时效限制，被告时效抗辩无效。

2. 《中华人民共和国民法典》第二百零七条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。涉案异地安置房由被告出资购置，对应物权权益归被告所有，不受他人非法主张侵扰。

3. 《中华人民共和国民法典》第二百四十条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告作为房屋产权人，合法享有安置房屋的完整权益。

4. 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告未能举证证明其对案涉房屋享有独立安置权益，应承担举证不能的不利后果。

5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。