【基本案情】

王某（于2023年12月去世）于2010年5月与曹某1签订《房屋买卖契约》，约定曹某1将其位于北京市大兴区某镇某村某号院内北房四间出售给王某，价款为15万元。该房屋实际权利人系曹某1之兄曹某2及其妻金某，曹某1代为签署协议。协议签订后，王某支付全部购房款，房屋已实际交付使用。该协议经法院（2018）京0112民初34087号民事调解书确认有效，已发生法律效力。王某生前未对上述房屋进行继承分割。王某于2007年离婚，其法定继承人为：父亲王某父、母亲王某母、独子马某。王某父、王某母均明确表示同意将涉案房屋确权至马某名下。马某、王某父、王某母诉请确认涉案北房四间归马某所有。曹某1、曹某2、金某均表示同意原告诉讼请求。一审法院认定房屋买卖契约合法有效且已实际履行，房屋所有权已转移至王某名下；王某去世后，其第一顺序法定继承人有权继承，王某父、王某母同意由马某单独继承系对自己权利的处分，不违反法律规定，判决涉案北房四间归马某所有。

【律师评议】

刘颖新律师认为，本案争议焦点为农村房屋买卖合同有效前提下，买受人去世后其继承人能否请求确认房屋所有权归属。首先，王某与曹某1签订的《房屋买卖契约》已经法院生效调解书确认有效，且双方均已履行完毕各自的合同义务，房屋价款已付清、房屋已交付，根据物权变动的法理，王某已取得涉案房屋的所有权。其次，王某去世后，其遗产应由其第一顺序法定继承人继承。王某的法定继承人为其父王某父、其母王某母及其子马某共三人。根据《民法典》第一千一百三十条，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，但继承人协商同意的也可以不均等。王某父、王某母自愿放弃其应继承份额，同意由马某一人继承，系对自身民事权利的合法处分，不违反法律规定。再次，关于确权之诉的适法性，在房屋买卖合同有效且已履行完毕、买受人已取得所有权的情况下，其继承人通过诉讼请求确认物权归属，具有充分的法律依据。各被告均对原告诉讼请求表示同意，本案不存在权属争议，法院据此作出确权判决，合法合理。

【法条依据】

本案法律依据包括《中华人民共和国民法典》第二百三十四条（物权确认请求权）、第一千一百二十七条（法定继承人的范围及顺序）、第一千一百三十条（同一顺序继承人份额一般均等），以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款（当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利）。根据《民法典》第二百三十四条，因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。王某的继承人作为利害关系人，有权提起确权之诉。第一千一百二十七条规定，配偶、子女、父母为第一顺序法定继承人，马某、王某父、王某母均系王某的法定继承人，有权继承王某的遗产。第一千一百三十条规定，继承人协商同意的，可以不均等分配遗产，王某父、王某母同意由马某单独继承，系合法处分自身权利。民事诉讼法第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，被告对原告诉讼请求的同意及部分继承人放弃继承份额，均属处分自身权利的行为，不违反法律规定。