一、基本案情

同村两名兄弟早年通过分家各自取得村内两处宅基地及地上房屋，分别登记在二人名下。双方早年口头达成宅院互换合意，实际互换居住多年，后补签书面《宅基地互换协议书》，夫妻双方及见证人均签字确认，约定互不补偿、房屋及附属物整体互换，同时约定家中老人享有部分房屋使用权。后续双方因房屋居住事宜产生冲突，一方反悔否认协议效力。原告遂诉至法院，请求确认涉案宅基地互换协议合法有效，被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。

二、律师评议

本案核心裁判要点为同村集体经济组织成员之间自愿订立、长期实际履行的宅基地互换协议，无违法情形的，依法应认定为合法有效。涉案协议系双方真实意思表示，签约主体适格，内容未违反法律、行政法规强制性规定，不存在欺诈、胁迫、恶意串通等无效情形。双方早已完成宅院置换、入住使用，合同已实际履行多年，权利义务状态稳定。

同时，被告无正当理由缺席庭审，视为主动放弃答辩、举证、质证权利，应自行承担不利诉讼后果。法院据此缺席判决确认协议有效，充分尊重农村村民内部合法的宅基地处置合意，维护农村宅基地交易秩序与既定居住事实，稳定家庭财产权属关系。

三、法条依据

1.《中华人民共和国民法典》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

2.《中华人民共和国民法典》第五百零二条：依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

3.《中华人民共和国土地管理法》第九条：城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。

4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。