【基本案情】

陆某1夫妇出资购房，因陆某1年龄限制无法办理长期按揭，协商借用儿子陆某5名义贷款。房屋、地下车位产权登记为按份共有：陆某5占97%，陆某1、卿某、陆某2各占1%。2002年陆某5与其前妻顾某出具书面《证明》，确认房屋实际产权归陆某1夫妇所有，仅借用陆某5名义办理贷款。

卿某先去世，经继承公证，卿某名下1%份额由陆某1继承；后陆某5死亡，陆某5名下97%份额被其继承人（现任配偶柳某、子女陆某3、陆某4）主张作为遗产继承。

陆某1起诉，请求确认陆某5名下97%产权份额归自己所有，全体继承人协助过户。柳某、陆某3、陆某4抗辩：出资属于赠与、《证明》系伪造、陆某5留有遗嘱安排房产由陆某4继承。

【律师实务评析】

刘颖新主任律师认为：

1. 在先生效判决认定的事实具有预决效力。同一标的前后多轮诉讼，在先判决已经固定出资事实、代持合意效力，后续案件若无足以推翻的新证据，法院直接采信，举证压力大幅降低。

2. 借名买房名义权利人死亡是重大风险节点。代持人去世后，其继承人极易以不动产登记外观主张遗产；实际出资人必须凭借书面代持合意、完整资金流水、历次沟通自认证据提起所有权确认之诉。

3. 区分“遗产”与“代持标的”：登记在被继承人名下≠必然属于遗产；有充分代持证据的，该份额不属于遗产，不受遗嘱约束，继承人无权依据遗嘱主张权利。

4. 证据组合要点：借名原因说明+书面代持文件+完整出资流水+名义产权人多次自认（庭审陈述、录像、公证材料），形成完整证据链。

5. 程序要点：确权诉讼应当将名义产权人的全部第一顺序继承人列为共同被告，胜诉后可直接依据判决单方申请过户。

【法条依据】

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款

《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第二百三十四条

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条