【基本案情】

购房者早年与房企签订房屋买卖协议，足额支付购房款并收房入住，房企却私自将涉案房屋抵押，导致房屋被法院强制执行拍卖。购房者为保全房屋产权，通过第三方公司垫付高额竞拍款购回房屋。事后购房者与房企、房企法定代表人及第三方公司签订债权债务确认书，明确该笔竞拍款为房企与法定代表人的共同债务，约定按LPR四倍支付利息、承担律师费等维权费用。因二债务人未按期清偿债务，购房者诉至法院主张还款付息及维权费用。

【律师评议】

本案核心裁判要点为合意债务合法有效，超高利息可依法司法调减。各方自愿签订的债权债务确认书，系真实意思表示，内容不违背法律强制性规定，共同债务、利息、律师费承担的约定合法有效，债务人应当依约履行。同时，法律对资金占用利息设置司法保护上限，当事人约定利率超出合同成立时一年期LPR四倍的部分无效。法院依据债务人调减申请，依法调低利息标准，既保障债权人合法损失，又规制超高利息，平衡双方权益。

【法条依据】

1.《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。

2.《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：当事人一方未支付价款、利息等金钱债务的，对方可以请求其支付。

3.《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：约定的违约金过高的，人民法院可以根据当事人的请求予以适当减少。案涉利息具有违约金性质，超限部分可依法调减。

4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：民间借贷利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，超出部分不受法律保护。

5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条：被告无正当理由拒不到庭的，人民法院可以缺席判决。