【基本案情】

苗某国、苗某秋系同村亲兄弟，案涉房屋登记在苗某国名下，属村集体宅基地房屋。2009 年二人签订房屋买卖《草契》，约定房款 1 万元笔下交清，村委会盖章见证，苗某秋自此长期占有、修缮、加盖案涉房屋。 多年后苗某国起诉，主张签草契时受众人劝说并非真实意思、苗某秋未实际支付 1 万元房款，且苗某秋当时已有宅基地，违反一户一宅规定，诉请解除买卖协议、确认房屋归自己、返还房屋土地。 苗某秋提起反诉，请求确认《草契》合法有效，判令苗某国配合办理宅基地使用权过户。 苗某国抗辩：草契系众人劝说下被迫签订、无实际收款记录；一户一宅属于效力性强制性规定，合同无效；多年允许对方居住仅出于兄弟情面。 法院查明：草契有双方捺印、中证人签字、村委会监证盖章，明确记载房款笔下结清；苗某国未举证欺诈、胁迫情形；二人同属本村集体经济组织成员。

【律师评析】

本村村民宅基地房屋买卖合同效力裁判口径 《土地管理法》第六十二条一户一宅属于管理性强制性规定，并非认定合同无效的效力性规定；同一集体经济组织内部成员流转宅基地上房屋，不损害集体所有权、不突破成员身份限制，买卖合同原则有效，不能以买方另有宅基地直接否定合同效力。

1. 房款交付认定规则 书面契约明确载明 “笔下交清、别无纠葛”，属于双方预先确认收款的书面凭证；出卖人仅口头主张未收款、无充分相反录音、欠条等证据推翻书面草契记载的，法院不予采信。

2. 合同解除要件不成立 案涉合同是双方真实意思表示，不存在未履行主要债务、欺诈胁迫、法定解除事由，原告诉请解除合同无法律依据。

3. 合同有效后的附随义务 房屋买卖合同生效后，出卖人负有配合买受人办理宅基地使用权过户的法定附随义务，法院可直接判决协助过户。

4. 举证责任分配 主张合同可撤销、未付房款、受胁迫欺诈一方，应当提交完整有效证据，举证不能自行承担不利后果；长期占有、修缮房屋的事实可佐证交易真实发生。

【法律依据】

1. 《土地管理法》第十条、第六十二条：宅基地归集体所有，一户一宅为审批取得的管理规范，不禁止同村房屋流转；

2. 原《合同法》第四十四条：依法成立的合同自成立时生效；

3. 《民法典时间效力规定》第一条：案涉合同签订于民法典施行前，可适用当时合同法审理；

4. 《民事诉讼法》第六十七条：当事人对自己主张负有举证义务。