【基本案情】

李某 1和郭某系再婚夫妻，2002 年二人全额出资获批建造二层宅基地房屋，宅基地审批表登记使用权人为李某 1，户内家庭成员包含继子李某 2、儿媳李某 3。2006 年旧房置换取得案涉二层安置房，此前父母长期居住一楼，二子女居住二楼。 后双方因家庭矛盾产生纠纷，李某 2、李某 3 砸毁一楼门窗、更换大门锁具，阻挠二老回家居住，父母多次报警、乡镇调解无果，起诉请求确认对整栋房屋享有居住使用权，判令子女停止妨害。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。 案涉安置房尚未完成不动产确权发证。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为：

1. 区分登记设立的意定居住权与农村宅基地户内法定居住权益：民法典 366、368 条规定书面合同 + 登记才设立意定居住权；但农村一户一宅制度下，出资建房、登记在册的户内父母，基于宅基地共有、出资建房、赡养保障，天然享有法定居住权益，无需单独签订居住权合同、无需登记。

2. 子女以更换门锁、损毁门窗方式剥夺父母居住条件，属于侵害物权、违背赡养义务的侵权行为，法院可直接确认父母居住权利并制止妨害。

3. 旧房拆迁置换安置房，原宅基地对应的家庭居住权益一并延续至置换后的安置房，父母居住权利不受置换影响。

4. 被告缺席庭审，视为放弃答辩、质证权利，法院可依据原告证据缺席判决。

【法条依据】

1.《民法典》第 366 条：居住权人可占有使用住宅满足生活居住需求（本案参照居住权保护逻辑）。 

2.《民法典》第 369 条：居住权专属人身，他人不得妨害。 

3.《土地管理法》第六十二条：宅基地以户为单位享有，户内家庭成员享有共同使用权益。 

4.《老年人权益保障法》：子女不得侵占老年人自有住房，应当保障老年人居住条件。 

5.《民事诉讼法》第一百四十七条：被告经传唤无正当理由不到庭，可缺席判决。