【案情简介】

王某夫妇无子女，于1995年收养一名弃婴小王，未办理正式收养登记，但长期以父母子女相称，共同生活，为其办理户口、缴纳医保、供其上学。2018年，王某夫妇相继去世，未留遗嘱。小王整理遗物时发现一套登记在王某名下的房产，遂向不动产登记中心申请继承登记，被拒绝，理由是“无收养登记，不构成法定继承关系”。小王提起确权诉讼，提交了户口本、学校登记表、医院病历、邻居证言等证据，证明其与王某夫妇存在长期抚养事实。

【刘颖新律师评议】

本案聚焦事实收养关系的法律效力与继承权认定，争议核心在于：未办理收养登记，但存在长期抚养事实的，是否构成合法收养关系？养子女能否作为第一顺序继承人主张房屋所有权？《民法典》第一千一百零五条规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”从形式上看，收养须登记才生效。但司法实践中，对于《收养法》实施前或特殊情形下的事实收养，法院常采取“实质认定”原则。《最高人民法院关于适用〈民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五十九条规定：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”虽未直接规定收养，但司法精神一致——对历史形成、社会认可、权利义务明确的事实关系，应予以法律承认。本案中：小王自幼由王某夫妇抚养，形成稳定家庭关系；户籍登记为“子女”，社会关系普遍认可；王某夫妇履行了父母全部义务，小王亦承担了赡养责任；无其他合法继承人提出异议。法院应认定双方构成事实收养关系，小王为合法继承人，有权继承房产。判决确认其所有权，并责令协助办理继承登记。此案具有重大社会意义：保护弱势群体权益，避免“因形式瑕疵剥夺实质权利”；推动民政部门对历史遗留收养问题开展补登记；呼吁立法明确“事实收养”的认定标准与法律后果。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第一千一百零五条、第一千一百二十七条

《最高人民法院关于适用〈民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五十九条