【基本案情】

王某早年在其父分得的宅基地上出资建房，但一直未申请办理不动产权证。后其父去世，王某的兄弟主张该房屋是父亲的遗产，要求分割。该村随后被纳入拆迁范围。征收方认定王某为实际建房出资人，拟与其签订补偿协议。王某的兄弟提出异议，认为宅基地使用权人是其父，房屋应属遗产，补偿利益应由所有继承人共享。王某遂向法院起诉，请求确认其为被拆迁房屋的权利人。

【刘颖新律师评议】

本案的核心在于农村自建房在未办理权属登记、原始权利人死亡的情况下，如何认定其权利人，尤其是在面临拆迁补偿时。此类纠纷需从宅基地使用权的来源、建房事实、家庭合意等多方面综合判断。

首先，关于宅基地使用权的归属。宅基地使用权具有身份属性，通常以“户”为单位享有。王某之父作为户主，是宅基地使用权的申请人，但建房时王某作为家庭成员，其共同居住、使用该宅基地的权利也应予以考虑。其父去世后，该“户”的资格并未当然消灭，王某作为同户家庭成员，可基于其实际居住使用的事实主张相关权益。

其次，关于房屋所有权的认定。我国对不动产物权采取登记生效主义，但农村地区长期存在大量因历史原因未登记的房屋。在缺乏权属证书的情况下，法院会重点审查房屋的出资建造事实。王某若能提供充分证据（如建房合同、付款凭证、证人证言等）证明其独立出资建造了房屋，则可认定其为房屋的原始取得人。其父的宅基地使用权仅为房屋提供了合法的建设基础，并不等同于房屋所有权人。

因此，王某独立出资建房，是房屋的原始取得人，应享有房屋的所有权。其父的去世，不影响王某对房屋所有权的享有。该房屋不属于其父的遗产。拆迁补偿的对象是房屋所有权人和宅基地使用权人（或权益人）。在王某作为房屋所有权人，且作为该户现存成员享有宅基地使用权资格的情况下，征收方将其认定为补偿对象是适当的。其兄弟的主张，混淆了宅基地使用权资格继承与房屋所有权取得，难以获得支持。

法院最终结合建房证据、村集体证明、拆迁政策等，确认王某为被拆迁房屋的权利人，享有相应的拆迁补偿权益。本案明确了农村自建房“谁出资、谁建造、谁所有”的权属认定基本原则，登记并非唯一确权依据。

【相关法条】

1. 《中华人民共和国民法典》第二百三十一条：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。

2. 《中华人民共和国民法典》第三百六十二条：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。

3. 《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》（国土资发〔2011〕178号）第六条：依法明确农村宅基地使用权主体。……严格落实农村村民一户一宅的法律规定。除继承外，农村村民一户申请第二宗宅基地使用权登记的，不予受理。