借名买房引发的执行异议之诉中，借名人能否排除强制执行，是司法实践中的核心争议。2025年7月施行的《最高人民法院关于审理执行异议之诉案件适用法律问题的解释》突破以往形式审查的局限，要求法院穿透权利外观，审查认定案外人权益能否排除强制执行。借名买房执行异议之诉恰是典型场域。在司法实践中，如果借名买房不存在规避限购政策或违背公序良俗的情形，且借名人能够提供充分证据证明借名合意和实际出资，法院可能支持借名人排除强制执行的请求。但如果借名买房系为规避限购政策，法院通常认定借名人不享有足以排除强制执行的民事权益。当名义产权人的债权人申请强制执行时，实际出资人不能以其内部债权来对抗外部经过公示的物权状态以及申请执行人的合法权益。“借名买房”的权利本质是债权请求权而非物权。借名买房虽然可以使本不具有购房资格的人达成买房目的，但背后的法律风险仍需警惕，一着不慎便有可能“房财两空”。